УИД 12RS0002-01-2022-001589-66

Дело № 2-766/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 25 октября 2022 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Чуйковой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Согласие-Вита» о взыскании денежной суммы страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, неустойки, компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным требованием, указав в обоснование на то, что <дата>, ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключили договор целевого потребительского кредита № на сумму 898906,28 рублей, сроком на 60 месяцев до <дата>. Одновременно ФИО1 был заключен договор страхования № № с ООО СК «Согласие-Вита», оплачена страховая премия за весь срок действия договора страхования 104819,46 рублей. <дата> кредитный договор досрочно погашен, в ООО СК «Согласие-Вита» направлено заявление о расторжении договора страхования № № от <дата>, возврате уплаченной страховой премии. Сообщением ООО СК «Согласие-Вита» от <дата> в возврате страховой премии отказано по причине отсутствия правовых оснований. <дата> в адрес ООО СК «Согласие-Вита» направлена претензия о расторжении договора страхования № № от <дата>, в удовлетворении претензии отказано.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением № № от <дата>, в удовлетворении требований о взыскании с ООО СК «Согласие-Вита» суммы страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано. Ссылаясь на изложенное и выражая несогласие с решением финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении его требований о взыскании страховой премии, ФИО1 просил взыскать с ООО «СК «Согласие-Вита» в свою пользу страховую премию в размере 66385,66 рублей, неустойку 66385,66 рублей, компенсацию морального вреда 5000,00 рублей, штраф.

В судебном заседании <дата>, истец ФИО1 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Истец ФИО1, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по правилам статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как указано в пункте 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: 1) гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; 2) прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу положений пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной правовой нормы, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата>, ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор целевого потребительского кредита № на приобретение автотранспортного средства.

По условиям договора кредитор Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 898906,28 рублей, включающий сумму стоимости автомобиля 745 090,00 рублей, сумму на иные потребительские нужды 153816,00 рублей, на срок до <дата>, с возвратом 60 платежных периодов.

Согласно пункту 9 кредитного договора заёмщик обязан застраховать/обеспечить страхование рисков причинение вреда его жизни, здоровью и/или потери трудоспособности путем заключения договора страхования со страховой компанией, соответствующей требованиям кредитора на срок не менее года, на сумму не менее суммы задолженности по кредиту. Отсутствие подтверждения исполнения обязанности по личному страхованию позволяет кредитору принять решение о повышении ставки. Согласно пункту 4 кредитного договора процентная ставка составила 13,80% годовых.

В случае отказа заемщика от обязательства по личному страхованию, предусмотренному п.9 индивидуальных условий договора кредитор вправе применить к кредиту ставку 16,40% годовых. По условиям кредитного договора ФИО1 заключил с ООО «СК «Согласие-Вита» договор страхования № от <дата>.

Решением Финансового уполномоченного от <дата> № № в удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК «Согласие-Вита» о взыскании суммы страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано. В решении финансового уполномоченного, на основании представленных документов, изложен вывод о том, что договор страхования, на протяжении срока его действия, а также условия страхования не подразумевают наступление обстоятельств, при которых страховая сумма, при погашении заявителем кредитных обязательств, будет равна нулю. Принимая во внимание, что условиями страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, заявителем был пропущен 14-ти дневный срок для обращения в ООО СК «Согласие-Вита» для отказа от договора страхования, финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя о взыскании части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования.

Вместе с тем, суд приходит к нижеследующему. В пункте 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от <дата> №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пункта 2 статьи 4 названного выше Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

На основании договора страхования № №, сроком действия по <дата>, заключенного сторонами, за подключение к программе страхования, при заключении кредитного договора от <дата> с «Сетелем Банк» ООО, по реквизитам договора №, размер платы составил 104819,46 рублей, с применением к правоотношениям Правил добровольного страхования жизни № в редакции от <дата>. Установленные риски страхования: смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу 1 группы инвалидности по любой причине; временная утрата трудоспособности застрахованным лицом по любой причине. Страховая сумма по условиям договора составила 794086,82 рублей, изменяемая, с уменьшением страховой суммы в течение срока страхования согласно графику по приложению № к договору страхования.

Страховая премия уплачена истцом единовременно за весь срок страхования, за счет полученных кредитных (заемных) денежных средств.

Кредит возвращен истцом в полном объеме досрочно.

На претензию истца от <дата> о возврате части страховой премии в размере 66385,66 рублей ответчик ответил отказом.

По условиям договора страхования в рамках Правил страхования выплата страхового возмещения обусловлена остатком задолженности заемщика по кредитному договору и при полном погашении данной задолженности страховое возмещение выплате не подлежит.

По мнению суда, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, то есть, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В случае погашения заемщиком задолженности по кредитному договору до наступления срока, на который был заключен договор страхования в отношения ФИО1, от такого договора страхования страхователь вправе отказаться.

К правоотношениям участников сделки, заключивших опционный договор, также применяются нормы, закрепленные в Законе Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей».

Законом о защите прав потребителей указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Также, согласно статье 32 названного Закона предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд полагает, что с учетом приведенного выше правового регулирования, условий заключенного между сторонами договора, что, поскольку имеется прямая зависимость срока действия договора страхования от срока действия договора потребительского кредита и суммы, подлежащей выплате ФИО1 при наступлении страхового случая от остатка фактической задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая в соответствии с графиком платежей по кредиту, решение финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении потребителя финансовой услуги в области добровольного страхования жизни и здоровья является ошибочным, поскольку имеются правовые основания для взыскания с о страховщика в пользу ФИО1 невыплаченной части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита в заявленном истцом размере, уплаченных в счет платы страховой премии.

Требование не исполнено, что дает основания для применения статьи 395 ГК РФ, расчет суммы процентов за пользование чужими средствами, приведен ниже, период исчисляется с <дата>, с даты, когда сторона договора уведомлена о решении другой стороны договора, по <дата> (день принятия решения).

За нарушение прав потребителей Закон РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание морального вреда (статья 15), штрафа (статья 13).

В ходе судебного разбирательства, как указано выше, факт нарушения ответчиком прав истца ФИО1, как потребителя установлен, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда. Суд, определяя размер такой компенсации в сумме 3 000 рублей, исходит из вышеприведенных обстоятельств, длительности периода времени, когда истец, находясь в ситуации спора, не получал от ответчика исполнения требований закона РФ о защите прав потребителей.

Наличие судебного спора о взыскании денежной суммы оплаты за отказ от предоставления финансовой услуги, умолчание ответчика по получению от истца заявления соответствующего содержания <дата>, указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с использованием электронного калькулятора и на дату принятия решения суда от суммы 66385,66 рублей за 114 дней, составляет 1682,38 рублей.

В связи с изложенными выше выводами, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать штраф, предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 66385,66 + 3 000 = 69385,66/2 = 34692,83 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1, судом во внимание не принимаются, отклоняются, как основанные на неправильном понимании правового регулирования спорных правоотношений. Иные доводы ответчика, третьих лиц также судом исследованы, признаются не способными повлиять на выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие (Согласие-Вита) ИНН /КПП № в пользу ФИО1, ИНН №, 66385, 66 рублей сумму неиспользованной части страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами 1682,38 рублей, компенсацию морального вреда 3000,00 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 34692,83 рублей, всего взыскать 105 760 (сто пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 87 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие (Согласие-Вита) в доход местного бюджета Звениговского муниципального района Республики Марий Эл государственную пошлину за подачу искового заявления в суд 2542 рубля 04 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий Е.П. Александрова

Дата принятия решения в окончательной форме: 02 ноября 2022 года.

Решение11.11.2022