Судья: Большакова Т.В. Дело №33-8805/2023

Докладчик: Гребенщикова О.А. №2-1657/2023

УИД 42RS0007-01-2023-001639-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гребенщиковой О.А.,

при секретаре Хроленко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело

по частной жалобе закрытого акционерного общества «Экстрасервис» на определение Ленинского районного суда г.Кемерово от 3 июля 2023 года

по иску акционерному обществу «Кемеровская генерация» к закрытому акционерному обществу «Экстрасервис» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

АО «Кемеровская генерация» обратилась с иском к ЗАО «Экстрасервис» о взыскании задолженности.

Определением Ленинского районного суда г.Кемерово от 3 июля 2023 года постановлено:

гражданское дело по иску АО «Кемеровская генерация» к ЗАО «Экстрасервис» о взыскании задолженности, судебных расходов передать на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В частной жалобе генеральный директор ЗАО «Экстрасервис» ФИО1 просит определение от 3 июля 2023 года суда отменить как незаконное и необоснованное.

Ссылается на то, что дело рассматривалось изначально по иску о взыскании задолженности по оплате теплоэнергии в здании Тухачевского 22Б, принадлежащего нескольким собственникам.

Указывает, что, принимая решение о выделении производства суд согласился с предположением истца о том, что задолженность по оплате теплоэнергии частью ответчиков по делу оплачена в полном объеме и доли ответчиков распределены истцом правильно. Однако, на настоящий момент отсутствует судебный акт, в котором было бы отражено распределение долей собственников по зданию Тухачевского 22Б с участием всех указанных ответчиков за указанный в исковом заявлении период времени, в связи с чем, дальнейшее рассмотрение дела без их участия повлечет принятие судом решения, затрагивающего права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку при вынесении решения необходимо определение долей каждого собственника.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность определения суда, в соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 27, пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а в порядке административного судопроизводства -возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, истцом заявлены исковые требования к ЗАО «Экстрасервис» о взыскании задолженности за потребление теплоэнергии, то есть, сторонами спора являются юридические лица.

Принимая во внимание вышеуказанное обстоятельство, а также то, что настоящий спор возник между истцом и ответчиком в связи с осуществлением ответчиком экономической деятельности, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что спор носит экономический характер и относится к компетенции арбитражного суда, а потому правильно передал дело по иску АО «Кемеровская генерация» к ЗАО «Экстрасервис» о взыскании задолженности на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Доводы частной жалобы об отсутствии судебного акта, в котором бы было отражено распределение долей собственников по зданию по <адрес>, не влечет отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку исковых требований об установлении долей собственников указанного помещения истцом не заявлено.

Кроме того, из представленных истцом к исковому заявлению документов следует, что ответчик является собственником нежилого помещения в размере 13/100 доли. Согласно расчёту истца задолженности, сумму задолженности истец определял исходя из площади нежилого помещения в 641, 9 кв. м (л. д.44, 47,42, 43).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь статьей 330, частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 3 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу закрытого акционерного общества «Экстрасервис» без удовлетворения.

Председательствующий: О.А. Гребенщикова