Судья Гришакова Н.Б. Дело № 33-32159/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0001-01-2022-004926-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Гирсовой Н.В., Петруниной М.В.,

при секретаре Амелиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФИО на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО к ФКУ «ГБ МСЭ по <данные изъяты>» Минтруда России, ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница», Фонду социального страхования РФ о признании незаконным решения, обязании выплатить компенсацию за нахождение в нетрудоспособном состоянии во время болезни, обязании выплатить единовременную страховую выплату,

заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с исковым заявлением, уточнив требования, к ФКУ «ГБ МСЭ по <данные изъяты>» Минтруда России, ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница», Фонду социального страхования РФ о признании незаконным решения ФКУ «ГБ МСЭ по <данные изъяты>» Минтруда России об установлении 3 группы инвалидности и обязании установить 2 группу инвалидности, обязании ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» выплатить компенсацию в сумме 188 484 руб. за нахождение в нетрудоспособном состоянии во время болезни до момента установления 2 группы инвалидности, обязании Фонда социального страхования РФ выплатить единовременную страховую выплату в сумме 1 376 226 руб.

Требования свои мотивировала тем, что решением бюро МСЭ <данные изъяты> по <данные изъяты> от <данные изъяты> ей была установлена 3 группа инвалидности после перенесенного заболевания ковидом трижды в течение 2 –х лет, в результате которых у истицы были выявлены осложнения, которые привели к полной потери трудоспособности, ограничению жизнедеятельности в виде утраты возможности осуществлять самообслуживание, ориентирования, общения, контролировать поведение, что влечет установление 2 группы инвалидности. Так же истица указывает, что ей с марта 2022 ее работодателем ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» не выплачивается компенсация за нахождение в нетрудоспособном состоянии, задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составила 188 484 руб. Кроме того, истица указывает, что ей не была выплачена единовременная страховая выплата в соответствии с Указом Президента РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> по утрате медработником трудоспособности в результате развития осложнений после перенесенных заболеваний, вызванных коронавирусной инфекцией, т.к. в результате осложнений после коронавирусной инфекции у нее наступила стойкая нетрудоспособность, соответствующая 2 группе инвалидности.

В заседании суда первой инстанции истец не явился, извещен, его представитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены, представили письменные возражения.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, по доводам которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте https://www.mosoblsud.ru/ Московского областного суда в сети «Интернет». Вместе с тем, в судебное заседание <данные изъяты> стороны не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

С учетом положений ч.2.1 ст.113 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия с учетом положений ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» (далее – ФЗ-323 «Об основах охраны здоровья граждан РФ») регулируются отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, который определяет, в том числе, правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан; права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав; полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья.

В соответствии со ст.5 названного закона государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, возраста, национальности, языка, наличия заболеваний, состояний, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и от других обстоятельств.

В соответствии со ст. 7 и 8 Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы в том числе возлагается установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

Судом первой инстанции установлено в частности, что ФИО состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» на основании трудового договора <данные изъяты> от <данные изъяты> в должности участкового врача-терапевта, а так же по совместительству на основании трудового договора <данные изъяты> от <данные изъяты> в должности врач-терапевт кабинета профилактики (л.д.116-121, 131-136).

Приказом <данные изъяты> от <данные изъяты> трудовые договоры <данные изъяты> и <данные изъяты> с ФИО были прекращены работодателем в связи с прогулом по основаниям п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.52).

Согласно табелю учета рабочего времени за март 2022 до <данные изъяты> истец находился на листке нетрудоспособности, с <данные изъяты> по <данные изъяты> отмечены как невыход на работу, согласно табелю учета рабочего времени за апрель-май 2022 имеются отметки о прогуле (л.д.53-55). Невыход истца на работу без уважительных причин подтверждается актами о не явке на работу (л.д.57-99).

Согласно акту от <данные изъяты> истец была извещена о закрытии листа временной нетрудоспособности решением врачебной комиссии от <данные изъяты> (л.д. 150).

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы <данные изъяты><данные изъяты>/2022 от <данные изъяты> истцу проведена медико-социальная экспертиза с установлением бессрочно 3 группы инвалидности (л.д.205-222).

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы <данные изъяты>.4.Э.50/2022 от <данные изъяты>, решение от <данные изъяты> об установлении истцу 3 группы инвалидности оставлено без изменений.

Согласно проведенной по делу комиссионной судебно-медицинской экспертизе <данные изъяты>Э/22 ООО «Институт судебном медицины и патологии» по состоянию на <данные изъяты> у ФИО имелись умеренные функциональные нарушения сенсорных (слуховых) функций вследствие заболевания «двухсторонняя нейросенсорная, хроническая постлингвальная поздняя справа среднетяжкая (третьей степени), слева глубокая (глухота) тугоухость, которые привели к ограничению категории жизнедеятельности человека (способности к общению 1 степени, способности к ориентации 1 степени, способности к трудовой деятельности 1 степени) и давали основания для установления 3 группы инвалидности.

Иные диагностированные у истца заболевания и состояния сопровождались незначительными нарушениями функций, не приводили к ограничению категорий жизнедеятельности человека и не давали основания для установления инвалидности. Решение <данные изъяты><данные изъяты>/2022 от <данные изъяты> об установлении истице 3 группы инвалидности бессрочно принято обосновано.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Балашихинский городской суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что ФИО инвалидность 3-й группы установлена верно, оснований для назначения 2-й группы инвалидности не имеется, обстоятельств нарушений прав истца со стороны работодателя в части расчетов и выплат при увольнении не установлено, в связи с чем требования истца оставил без удовлетворения.

Судебная коллегия не находит подтверждения доводам истца, напротив, полагает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими материалам дела и исследованным доказательствам.

Так, согласно ст. 1 Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

В соответствии с п.п. 5 и 6 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты>, условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) способности или возможности осуществлять самообслуживание, передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

К основным видам стойких расстройств функций организма человека относятся:

нарушения психических функций (сознания, ориентации, интеллекта, личностных особенностей, волевых и побудительных функций, внимания, памяти, психомоторных функций, эмоций, восприятия, мышления, познавательных функций высокого уровня, умственных функций речи, последовательных сложных движений);

нарушения языковых и речевых функций (устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия); письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи; нарушение голосообразования);

нарушения сенсорных функций (зрения; слуха; обоняния; осязания; тактильной, болевой, температурной, вибрационной и других видов чувствительности; вестибулярной функции; боль);

нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений);

нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем;

нарушения, обусловленные физическим внешним уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству; аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов; нарушение размеров тела).

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека:

степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественной системой оценки, предусмотренной приложением к Классификациям.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.

В соответствии с Классификациями, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела во взаимосвязи с вышеприведенными положениями закона, заключением судебно-медицинской экспертизы, у судебной коллегии не имеется оснований полагать заявленные истцом требования обоснованными, и соглашается с выводами суда первой инстанции. Третья группа инвалидности установлена верно и соответствует состоянию здоровья ФИО, оснований для определения второй группы инвалидности не имеется. Доводы жалобы в указанной части судебной коллегий отклоняются, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям.

Судебная коллегия, рассмотрев вышеприведенные обстоятельства в совокупности с положениями действующего законодательства приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии решения допущено не было, юридически значимые обстоятельства определены верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, оценка доказательств произведена судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения соблюдены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что Балашихинским городским судом <данные изъяты>, при разрешении заявленных исковых требований, была дана верная правовая оценка доводам сторон и представленным ими доказательствам, выводы суда обоснованы и последовательны, содержат ссылки на нормативные акты, регулирующие отношения спорной области права.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в апелляционной жалобе правовых оснований к отмене оспариваемого решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены постановленного по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: