Дело №а-3266/2025

73RS0002-01-2025-004434-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 8 сентября 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Просвирнова Г.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Дерюгиной М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административному делу по исковому заявлению прокурора Засвияжского района города Ульяновска, действующего в интересах неопределённого круга лиц к администрации города Ульяновска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить недостатки,

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд с административным иском, в защиту законных интересов неопределённого круга лиц к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить недостатки.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения законодательства об общих принципах организации местного самоуправления, об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности, установлено, что по адресу: <адрес> – <адрес>, расположен шкафной регуляторный пункт №, из которого производится подача природного газа в многоквартирный <адрес> в <адрес>. Данный ШРП № является бесхозяйным. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло очередное отключение ШРП № по причине нахождения его в неисправном для эксплуатации техническом состоянии, что повлекло отключение собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> от газоснабжения. Несмотря на то, что собственника газового оборудования не имеется, администрацией <адрес> меры к обращению его в собственность не принимаются.

Отмечает, что промедление и самоустранение органов местного самоуправления не только нарушает ст. 157.3 ЖК РФ на бесперебойное и качественное получение жителями многоквартирного <адрес> коммунальной услуги, но и в случае снижения температуры воздуха возможна угроза их жизни и здоровью.

Прокурор просит признать незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившееся в неисполнении возложенных на нее обязанностей по организации в границах муниципального образования «<адрес>» надлежащего газоснабжения населения. Обязать администрацию <адрес> принять шкафной регуляторный пункт №, расположенный по адресу: <адрес> – <адрес>, в муниципальную собственность, внести в реестр муниципального имущества муниципального образования «<адрес>» указанный шкафной регуляторный пункт №.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», ООО «Газ Сервис», ИП ФИО6, ООО «Легион Плюс», ООО «Агроторг», ООО «Магазин Новостроек Сервис», ООО «Русская строительная компания».

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, приведя в обоснование своей позиции доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном иске. В судебном заседании устно просил уточнить иск в части указания спорного объекта.

В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> не участвовал, извещался судом о времени и месте судебного заседания. Представителем ФИО3 представлен письменный отзыв, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представители третьего лица ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» ФИО4, ФИО5, с иском согласились. Пояснили, что поскольку газопроводы относятся к категории - опасный производственный объект, то при отсутствии установленного (признанного) права собственности на опасный производственный объект возникает риск отрицательных последствий, вызванных отсутствием лица, отвечающего за безопасную эксплуатацию и регулярное техническое обслуживание данного объекта, что в свою очередь может увеличить риск аварий и уменьшить эффективность работы газопровода. ШРП № на балансе ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» не значится.

В судебном заседании третье лицо ФИО6 с иском согласился.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Магазин Новостроек Сервис» ФИО7 с иском согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не явились, извещены судом.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы рассматриваемого административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды (далее по тексту - КАС РФ) в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.39, ч.4 ст.218 КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Конституцией Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.ст.2, 20, 38, 41).

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п.1). Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия администрации <адрес>, выразившемся в неисполнении возложенных на нее обязанностей по организации в границах муниципального образования «<адрес>» надлежащего газоснабжения населения, а также о возложении на администрацию <адрес> обязанности внести в реестр муниципальной собственности, суд учитывает следующее.

Устное ходатайство помощника прокурора об уточнении административного иска в части указания спорного объекта судом не рассматривается, поскольку уточнение исковых требований по административному иску в суде возможно только в письменной форме. Участие прокурора в судебном заседании, а значит и его представителя (помощника), осуществляется в рамках КАС РФ, который требует письменного оформления процессуальных действий, в том числе при уточнении исковых требований.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения законодательства об общих принципах организации местного самоуправления, об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности, установлено, что по адресу: <адрес> – <адрес>, расположен шкафной регуляторный пункт №, из которого производится подача природного газа в многоквартирный <адрес> в <адрес>.

В ходе проведенной проверки установлено, что ШРП № является бесхозяйным.

ДД.ММ.ГГГГ произошло очередное отключение ШРП № по причине нахождения его в неисправном для эксплуатации техническом состоянии, что повлекло отключение собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> от газоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание межведомственной рабочей группы по вопросам противодействия нарушениям закона в сфере жилищно-коммунального комплекса, по результатам которой принято решение: Управляющей компании и ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» заключить договор на проведение необходимых профилактических и ремонтно-восстановительных работ с последующим решением вопроса о возможности возобновления газоснабжения в МКД № по <адрес> рассмотреть вопрос об изыскании денежных средств на проведение работ по замене ШРП № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> подготовить исковое заявление об обязании администрации <адрес> принять в муниципальную собственность ШРП №.

Прокурор в административном иске отмечает, что промедление и самоустранение органов местного самоуправления не только нарушает ст. 157.3 ЖК РФ на бесперебойное и качественное получение жителями многоквартирного <адрес> коммунальной услуги, но и в случае снижения температуры воздуха возможна угроза их жизни и здоровью.

ООО «Газ Сервис» в отзыве указало, что не располагает сведениями о правообладателе указанного ШРП №. В 2022 г. между ООО «Газ Сервис» и ООО «Русская строительная компания», ИНН <***>, был заключен договор на ТО газопроводов и ГРПШ к МКД № по <адрес> в <адрес>, на период до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием предоплаты на 2024 г. и последующие годы, договор не был пролонгирован. В настоящее время ООО «Газ Сервис» данный объект не обслуживает.

Согласно отзыву ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», поскольку газопроводы относятся к категории - опасный производственный объект, то при отсутствии установленного (признанного) права собственности на опасный производственный объект возникает риск отрицательных последствий, вызванных отсутствием лица, отвечающего за безопасную эксплуатацию и регулярное техническое обслуживание данного объекта, что в свою очередь может увеличить риск аварий и уменьшить эффективность работы газопровода. ШРП № на балансе ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» не значится.

Исходя из представленных документов в материалах дела, суд приходит к выводу, что вышеуказанный ШРП № является самостоятельным объектом газоснабжения, обладает определенными техническими характеристиками и сдан в эксплуатацию. Также является линейным объектом и относится к объектам недвижимого имущества.

По настоящему делу право собственности, а также иное вещное право на спорный ШРП № ни за кем не зарегистрировано, на балансе ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» не числится, их техническое обслуживание не осуществляется.

Согласно п. 5 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. При этом не принятое на учет в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

При этом, правопритязаний на объект недвижимого имущества, фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом по делу не установлено.

Согласно п. 4, п. 5 ч. 6 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих включению в региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, должен включать в себя предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества; организации управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества, используемыми для передачи энергетических ресурсов, с момента выявления таких объектов, в том числе определению источника компенсации возникающих при их эксплуатации нормативных потерь энергетических ресурсов (включая тепловую энергию, электрическую энергию), в частности за счет включения расходов на компенсацию данных потерь в тариф организации, управляющей такими объектами.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, а также организация в границах городского округа газоснабжения населения.

На основании изложенного, в т.ч. с учетом положений ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд приходит к выводу об обоснованности заявленных в иске требований и полагает возможным обязать администрацию <адрес> принять шкафной регуляторный пункт №, расположенный по адресу: <адрес> – <адрес>, в муниципальную собственность, возложении обязанности внести в реестр муниципального имущества муниципального образования «<адрес>» указанный шкафной регуляторный пункт №.

В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво-пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа.

По мнению суда, отсутствие собственника спорного ШРП № может повлечь причинение вреда жизни здоровью неопределенного круга лиц.

Несмотря на то, что собственника спорного газового оборудования не имеется, администрацией <адрес> меры к обращению его в собственность не принимаются.

Приведенные в письменном отзыве доводы стороны ответчика о не подверженности факта бесхозяйности данного имущества, суд отклоняет как несостоятельные. В ходе судебного разбирательства установлено, что данный объект является бесхозяйным.

Поскольку данный ШРП №, являющийся бесхозяйным объектом, в течение длительного время административным ответчиком не включен в реестр муниципального имущества и не оформлен в муниципальную собственность, данное обстоятельство свидетельствует о незаконном бездействии администрацией <адрес>. Бездействие органа местного самоуправления в указанной сфере может привести к нарушению прав неопределенного круга лиц, в том числе их жизни и здоровью.

Дело рассмотрено в пределах заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Засвияжского района г.Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации города Ульяновска, выразившееся в неисполнении возложенных на нее обязанностей по организации в границах муниципального образования «<адрес>» надлежащего газоснабжения населения.

Обязать администрацию <адрес> принять бесхозяйный объект - шкафной регуляторный пункт №, расположенный по адресу: <адрес> – <адрес>, в муниципальную собственность, внести в реестр муниципального имущества муниципального образования «<адрес>».

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Г.Е. Просвирнов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.