Дело № 1-172/2023
УИД 76RS0023-01-2023-001661-63
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Парфёнова Д.В.,
при секретаре Торопове А.Е.,
с участием государственного обвинителя Карпизина А.Н.,
потерпевшего Потерпевший №1,
защитника - адвоката Внуковой М.Я., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев уголовное дело в отношении
ФИО1, ...
...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с 03 часов 00 минут по 10 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в комнате АДРЕС, действуя тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись в том, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял лежавший на тумбе мобильный телефон марки Realme С31 в корпусе темно-зеленого цвета стоимостью 6 400 рублей в чехле черного цвета стоимостью 200 рублей, с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» и банковской картой АО «Тинькофф Банк», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно их похитив. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку с подсудимым состоялось примирение, причиненный ему вред полностью заглажен денежной выплатой и принесением извинений, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, указал, что вину признает в полном объеме, раскаивается, принес потерпевшему извинения, которые им были приняты, выплатил стоимость ущерба, выразил согласие на прекращение дела по нереабилитирующему основанию – за примирением сторон.
Защитник ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон поддержал.
Государственный обвинитель возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение участников производства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, несудимый. Между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, вред, причиненный преступлением, полностью заглажен путем материальной выплаты и принесения извинений. Данный факт подтвержден в судебном заседании потерпевшим.
Таким образом имеются все предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию не нарушает права и законные интересы других лиц.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств судом определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: ...
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Д.В. Парфёнов