УИД № 50RS0003-01-2022-004994-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-493/2023 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 95 500,00 руб., судебных издержек в размере 4 000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 065,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.09.2021 года имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. Согласно административному материалу водитель транспортного средства <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, правил ОСАГО, ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец в счет возмещения вреда имуществу выплатил страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 95 500,00 руб. Поскольку ответчик ФИО3 не включен в вышеуказанный договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло регрессное право требования взыскания с ответчика суммы страхового возмещения, произведенной на основании соглашения о размере страхового возмещения от 12.04.2022 года, в заявленном размере, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.4 оборот).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не просил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, в письменном виде своего отношения к предъявленным исковым требованиям не выразил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

В соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты>, застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) №, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1, который является собственником указанного транспортного средства (л.д.7).

22.09.2021 года произошло ДТП, с участием автомобилей <данные изъяты>, и <данные изъяты>, под управлением ФИО3 (л.д.6), в результате которого автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения, отраженные в акте осмотра от 19.10.2021 года (л.д.7 оборот-9). ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, который нарушила ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.5 оборот).

На момент ДТП, ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.7).

Согласно экспертному заключению № от 02.04.2022 года и калькуляции (л.д.9 оборот-16) стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, составит 167 081,00 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на дату и в месте ДТП составит 112 300 руб.

12.04.2022 года между собственником автомобиля <данные изъяты>, ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению, который составил 95 500,00 руб. (л.д.17).

25.04.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 95 500,00 руб. ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от 25.04.2022 года (л.д.17 оборот).

12.05.2022 года истцом ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 95 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.05.2022 года (л.д.18).

На основании изложенного суд, установив, что ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>; ущерб, размер которого им не оспаривался, истцу не возмещен, приходит к выводу, что требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.100 ГПК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000,00 руб., подтвержденные представленными в материалы дела договорами об оказании юридических услуг с дополнительными соглашениями (л.д.27 оборот-41).

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 065,00 руб. (л.д.19).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, страховую выплату в размере 95 500,00 руб., оплату юридических услуг в размере 4 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 065,00 руб., а всего взыскать 102 565 (сто две тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Родина

Заочное решение в окончательной форме принято 30.01.2023 года.