78RS0021-01-2022-001553-39

Дело № 5-489/2022 18 августа 2022 года

ПОСТАНОВЛЕЛЕНИЕ

Судья Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга Богданова Н.Л.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ; инвалида 1 группы, работающий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

17.08.2022 в 16 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <...>, ФИО1 управлял транспортным средством «Мерседес Е200» г.р.з. №, на котором передние боковые стёкла имеют светопропускание менее 70% (светопропускаемость составила 12%), за что предусмотрена административная ответственность ч. 3.1 ст. 12.5 КРФобАП. При этом 06.08.2022 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга ФИО2 в отношении него было вынесено постановление № 188100781901000510756 об административном правонарушении по ч. 3.1 ст.12.5 КРФобАП и выписано требование о прекращении противоправных действий и обеспечении светопропускания стекол в соответствии с установленными правилами, подлежащее исполнению до 14 час. 00 мин. 15.08.2022. Однако ФИО1 данное требование не исполнил, тонировку со стекол автомобиля не удалил, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции по обеспечению общественной безопасности – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга ФИО2

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Показал, что не исполнил требование, так как по состоянию здоровью ему противопоказаны прямые солнечные лучи. В настоящее время нарушение устранил.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, оценивая добытые по административному делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения Российской Федерации», запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Кроме того, п. 5.1.2.5 «ГОСТ 325652013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 2008-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Аналогичные требования установлены в пунктах 4.2, 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссией Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, в соответствии с которыми, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены задачи обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

С учетом изложенных норм, запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствуют требованиям ГОСТ, п.п. 4.2, 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КРФобАП.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП, которой предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При рассмотрении дела судом установлено, 17.08.2022 в 16 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <...>, ФИО1 управлял транспортным средством «Мерседес Е200» г.р.з. №, светопропускание передних боковых стекол которого при установленной норме 70% составило 12%, что противоречит требованиям п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», за что 17.08.2022 в отношении него вынесено постановление №18810278220460149522 о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1. ст. 12.5 КРФобАП. При этом постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербург ФИО2 № 188100781901000510756 от 06.08.2022 ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности, за аналогичное правонарушение, которое не было обжаловано в установленном порядке. Одновременно с вынесением указанного постановления ему было предъявлено требование о прекращении противоправных действий, об удалении со стекол автомобиля марки «Мерседес Е200» г.р.з.К888СР178, покрытия, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, сроком исполнения до 14 час.00 мин. 15.08.2022.

Требования должностного лица ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, о прекращении противоправных действий путем удаления пленки с передних боковых стекол автомобиля, являются законными, соответствующими положениям Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», однако ФИО1 не подчинился указанному требованию, по состоянию на 17.08.2022 тонировку с передних боковых стекол находящегося в его владении и пользовании автомобиля не удалил, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции по обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения? подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 78АО025921 от 17.08.2022, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание соответствует требованиям ст. 28.2 КРФобАП, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

- требованием инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга ФИО2 о прекращении противоправных действий от 06.08.2022, сроком исполнения до 14 час. 00 мин. 15.08.2022, полученным ФИО1 06.08.2022;

- постановлением № 188100781901000510756 по делу об административном правонарушении от 06.08.2022, предусмотренном ч. 3.1 ст.12.5 КРФобАП, вынесенным в отношении привлекаемого лица;

- рапортом ИДПС ФИО3 от 17.08.2022;

- постановлением № 18810278220460149522 от 17.08.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст.12.5 КРФобАП.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП, установленной и доказанной.

Действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП, как совершение неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Довод ФИО1 о том, что ему по состоянию здоровья противопоказано нахождение на прямых солнечных лучах, не может являться основанием для освобождения его от ответственности, поскольку требования Правил дорожного движения Российской Федерации, регламентирующие допуск транспортных средств к эксплуатации, обязательны для исполнения всеми лицами без исключения, в связи с чем управление транспортным средством, на стеклах которого установлено тонированное пленочное покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, свидетельствует о неисполнении законного требования уполномоченного должностного лица.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 раскаялся в совершении административного правонарушения, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФобАП относится к обстоятельствам смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Как следует из результатов поиска правонарушений, на момент совершения правонарушения ФИО1 в течение срока, установленного ст. 4.6 КРФобАП, не подвергался административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, вместе с тем привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (5 раз), из них 3 раза по ч. 3.1 ст. 12.5 КРФобАП (управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств).

Данные обстоятельства, хотя и не могут быть признаны отягчающими, но, тем не менее, отрицательно характеризуют ФИО1 и указывает на грубое и систематическое нарушение лицом законодательства Российской Федерации и пренебрежение к требованиям закона.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 является инвалидом 1 группы, в связи с чем наказание в виде административного ареста и обязательных работ к данному лицу не применимо, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.10 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН <***>, КПП 781345001, р/с <***>, банк: Северо-Западное ГУ Банка России, к/с 40102810945370000005, БИК 014030106, ОКТМО 40362000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810478220460005804.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу. Квитанция об оплате представляется в суд не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим постановлением, влечет административную ответственность в соответствии ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КРФобАП будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Л. Богданова