Решение по делу № 02-0672/2023(02-7231/2022)~М-6930/2022 от 21.08.2023

УИД 77RS0009-02-2022-013364-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-672/2023 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 обратился по ОСАГО, в порядке прямого возмещения, в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ААС № 5062691236 (срок действия с 16 апреля 2021 года по 15 апреля 2022 года), за получением страхового возмещения по ДТП. ДТП произошло 18 июня 2021 года, в результате которого автомобиль ФИО1, марки марка автомобиля, г.р.з. Р842АО197 получил повреждения. Виновником аварии сотрудниками ГИБДД был признан фио, водитель другого автомобиля марка марка автомобиля, г.р.з. Н189ХН777.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» указанный случай был признан страховым, а также назначен и осуществлен выезд независимого эксперта от ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на осмотр поврежденного транспортного средства ФИО1, с предоставлением ФИО1 всех необходимых документов для урегулирования данного страхового события, который состоялся 19 июля 2021 года.

Ответчик выдал истцу направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА, однако в осуществлении восстановительного ремонта в рамках выданного направления СТОА истцу было отказано.

14 июня 2022 года на основании калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленной ответчиком, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составил сумма, с учетом износа – сумма, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере сумма

ФИО1 было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Твой Авто Эксперт».

Согласно экспертному заключению № 76Т-0522 от 11 мая 2022 года размер стоимости ремонта транспортного средства истца составил сумма без учета износа.

25 мая 2022 года истцом направлена претензия в адрес ответчика.

Ответчиком в целях проверки предоставленного истцом экспертного заключения с привлечением ООО «Оценка-Нами» была составлена рецензия № 937808, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма

29 июня 2022 года ответчик выплатил истцу сумма, из которых доплата страхового возмещения по договору ОСАГО составила сумма, расходы на проведение независимой экспертизы – сумма

26 августа 2022 года ответчиком произведена еще доплата страхового возмещения в размере сумма

Таким образом, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в общей сумме сумма

В соответствии с решением финансового уполномоченного от 24 августа 2022 года истцу отказано в выплате страхового возмещения.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за неполную и несвоевременную компенсацию стоимости независимой экспертизы в размере сумма, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения и сумму неустойки за неполную и несвоевременную компенсацию стоимости независимой экспертизы, рассчитанные за период с 04 октября 2022 года по дату фактической выплаты, штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что истец не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

С учетом мнения представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. в ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО1 обратился по ОСАГО, в порядке прямого возмещения, в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ААС № 5062691236 (срок действия с 16 апреля 2021 года по 15 апреля 2022 года), за получением страхового возмещения по ДТП. ДТП произошло 18 июня 2021 года, в результате которого автомобиль ФИО1, марки марка автомобиля, г.р.з. Р842АО197 получил повреждения. Виновником аварии сотрудниками ГИБДД был признан фио, водитель другого автомобиля марка марка автомобиля, г.р.з. Н189ХН777.

ФИО1 было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Твой Авто Эксперт».

25 мая 2022 года истцом направлена претензия в адрес ответчика.

29 июня 2022 года ответчик выплатил истцу сумма, из которых доплата страхового возмещения по договору ОСАГО составила сумма, расходы на проаведение независимой экспертизы – сумма

26 августа 2022 года ответчиком произведена еще доплата страхового возмещения в размере сумма

Таким образом, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в общей сумме сумма

При рассмотрении обращения истца финансовым уполномоченным установлено, что в отсутствие административного материалам в отношении всех участников ДТП и сведений о выданном ране заявителю направлении на осуществление восстановительного ремонта у финансового уполномоченного отсутствует возможность установить фактические обстоятельства дела, в отсутствие документов, подтверждающих произведенную доплату страхового возмещения, у финансового уполномоченного отсутствует возможность установить общую сумму выплаченного заявителю страхового возмещения, а также необходимость назначения по обращению экспертизы.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу представителем ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявлено ходатайство о назначении автотехнической экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

На основании определения суда от 15 марта 2023 года ООО «ЛЭС Эксперт» представлено заключение эксперта, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Р842АО197, в результате ДТП, произошедшего 18 июня 2021 года, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П составила: без учета износа – сумма, с учетом износа – сумма

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Суд признает заключение экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровья или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Разрешая заявленные требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а также обстоятельства данного гражданского дела, учитывая то, что ответчиком истцу была произведена выплата в счет возмещения ущерба в размере сумма (из которых сумма – сумма восстановительного ремонта ТС без учета износа; сумма – расходы на независимую экспертизу), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика пользу истца страхового возмещения.

В соответствии с п.21 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Исходя из п. 55, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать в пользу истца неустойку за период с 25 июня 2022 года по 04 октября 2022 года в размере сумма

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны истца, а также компенсационную природу неустойки, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку в размере сумма.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает, поскольку данные требования не основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику за выплатой страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который подлежит снижению в соответствии с заявлением ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, поскольку является одним из видов неустойки и явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком свои обязательств, до сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов за проведение экспертизы в размере сумма не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком в досудебном порядке указанные расходы компенсированы истцу.

Оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

По данному делу была назначена и проведена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЛЭС Эксперт», расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика. Ответчиком оплачены указанные расходы в размере сумма, в связи с чем, суд полагает взыскать с истца в пользу ответчика расходы по проведению экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>) расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: