по административному делу № 2а-442/2022

24RS0060-01-2022-000432-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 г. г. Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Феськовой Т.А.,

при секретаре Киреёнок О.В.,

с участием заместителя прокурора г. Бородино Трофимова А.А.,

административного истца ФИО1 посредством использования систем видео-конференц-связи,

представителя административного ответчика МО МВД России «Бородинский» и заинтересованного лица Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2, по доверенности,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Бородинский», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд к административным ответчикам МО МВД России «Бородинский», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю с иском о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец в период времени с 22 декабря 2017 г. по 15 ноября 2018 г. содержался в ИВС МО МВД России «Бородинский» в ненадлежащих, унижающих человеческое достоинство, условиях: в камере отсутствовала приватность санузла, стоял неприятный запах человеческих испражнений из-за отсутствия хорошей вытяжки, в связи с чем истец испытывал моральное, физическое и психологическое давление, длительное время не мог употреблять продукты питания, чем причинил вред своему здоровью. Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю компенсацию причинённого морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что условия содержания в ИВС МО МВД России «Бородинский» являлись ненадлежащими: помещения туалета не было, унитаз размещался за ширмой в камере, стоял не выветриваемый запах табачного дыма и человеческих испражнений, по этой причине он не мог употреблять пищу, тогда, как в связи с наличием хронического заболевания <данные изъяты> он нуждается в нормальном питании. Просил признать незаконными действия МО МВД России «Бородинский, выразившихся в необеспечении надлежащего состояния мест общего пользования – туалетов.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Бородинский» и заинтересованного лица Министерства внутренних дел Российской Федерации - ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что заявлений и жалоб от административного истца в период его нахождения в ИВС не поступало, за медицинской помощью не обращался, в законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормы, содержащие запрет на возможность обустройства санитарно-бытовых помещений (туалетов) так как они устроены в МО МВД России «Бородинский».

Из письменных возражений на исковое заявление следует, что законом установлен срок для обращения административного истца с административным исковым заявлением в суд - в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением спустя более 4-х лет с момента, когда ему стало известно о нарушении его интересов, причину пропуска установленного законом срока административный истец не указал, при этом сам по себе факт нахождения административного истца в исправительном учреждении уважительной причиной пропуска срока не является. Действительно, ФИО1 содержался под стражей в камерах ИВС МО МВД России «Бородинский» в период времени с 23 декабря 2017 г. по 15 ноября 2018 г., что подтверждается записями в соответствующем Журнале. В соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов, утверждёнными приказом МВД России от 23.11.2005 № 950.2, камеры оборудованы санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, а также приточной и /или вытяжной вентиляцией. Санитарные узлы не являются отдельным помещением в камере, унитаз расположен в углу камеры, отделён приватной перегородкой, высота которой согласно требованиям норм составляет более 1 метра от пола, что в свою очередь обуславливает отсутствие видимости человека, находящегося за приватной перегородкой, санузел закрыт с трёх сторон, передняя часть закрывается тканевой занавеской, в связи с чем санитарная зона санузла находится вне поля зрения сокамерников и сотрудников ИВС. В соответствии с положениями приказа МВД от 27.07.2011 № 876 для надзора в камерах устанавливаются системы видеонаблюдения, в сектор обзора видеокамер частично попадает санузел, на мониторах зона приватности не просматривается. В соответствии с приказом МВД России № 950 поддержание чистоты и порядка в камерах осуществляется подозреваемыми и обвиняемыми, содержащимися в ИВС, на добровольной основе, инвентарь для уборки выдаётся сотрудниками ИВС по просьбе содержащихся под стражей. В период пребывания в ИВС ФИО1 прокуратурой г. Бородино по обращению другого содержащегося в ИВС лица проводилась проверка бытовых условий, связанных с недостаточной вентиляцией камер, доводы жалобы не нашли своего подтверждения. Размещение в разных камерах курящих и некурящих подозреваемых и обвиняемых ставится в зависимость от имеющихся возможностей и обязательным требованием не является. Доказательств, подтверждающих, что в период содержания в ИВС был причинён вред здоровью, физические и нравственные страдания, истец не представил. Просит в иске отказать в полном объёме.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, заключение зам. прокурора г. Бородино Трофимова И.И., полагающего, что поскольку в журнале регистрации предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых сведений о поступлении жалоб от ФИО1 не имеется, то доводы административного истца о реальном нарушении его прав не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не усматривает, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Государство должно обеспечить содержание лица в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, и способ исполнения этой меры не должен подвергать его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей.

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" следует учитывать, что в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии ст. 7 указанного закона местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: …изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу ст. 15 вышеуказанного закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 32 вышеназванного закона подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 33 данного закона размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. При размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований: раздельно содержатся лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы; подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 N 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом (п. 42).

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования (п. 43): спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой.

Камеры ИВС оборудуются (п.45): индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из положений статьи 1071 ГК РФ при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащими ответчиками являются Министерство финансов Российской Федерации, если вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, управление финансов субъекта Российской Федерации, если вред возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации, либо финансовый отдел субъекта муниципального образования, если вред возмещается за счет казны этого образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился с настоящим исковым заявлением в суд 23 марта 2022 г. (согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте).

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020) Верховным Судом Российской Федерации приведена правовая позиция, согласно которой исковое заявление может быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения...

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в порядке, предусмотренном статьей 227.1 КАС РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года).

Таким образом, учитывая, что ФИО1 на момент вступления в законную силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ находился в местах лишения свободы, продолжает отбывать наказание в виде лишения свободы, то срок обращения с настоящим административным исковым заявлением им не пропущен.

С учетом позиции Европейского суда по правам человека относительно санитарных условий и размещения туалетов, изложенной в решении от 16 сентября 2004 г. "О приемлемости жалобы N 30138/02 Н. против Российской Федерации", судами указано, что пребывание осужденного отбывающего наказание в виде лишения свободы за совершенные преступления, в пенитенциарном учреждении неизбежно сопряжено с различными лишениями и ограничениями.

ФИО1, будучи подозреваемым (обвиняемым) по уголовному делу, содержался в изоляторе временного содержания (ИВС) МО МВД России «Бородинский» в период с 23 декабря 2017 г. по 15 ноября 2018 г. (55 дней), что подтверждается Журналом учёта лиц, содержащихся в ИВС.

Как достоверно установлено, в камерах изолятора временного содержания МО МВД России «Бородинский» имеются окна дневного света, двухъярусная кровать, стол, лавочка, полка для продуктов, санузел, раковина и кран с водопроводной водой, вентиляция, освещение.

На представленных ответчиком фотоснимках видно, что санитарные узлы не являются отдельным помещением в камере, унитаз расположен в углу камеры, отделён приватной перегородкой от пола, что исключает просмотр санузла и человека, находящегося за приватной перегородкой, санузел закрыт с трёх сторон, передняя часть закрыта тканевой занавеской, в связи с чем санитарная зона санузла находится вне поля зрения других находящихся в камере лиц и сотрудников изолятора.

Данные обстоятельства опровергают доводы административного истца о наличии существенных отклонений от требований, предъявляемых действующим законодательством и положениями международных актов, к условиям содержания лишенных свободы лиц.

Согласно п. п. 94, 102, 103 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, при ежегодном обходе камер представители администрации ИВС принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы, как в письменном, так и в устном виде.

Между тем жалобы административного истца на условия содержания в ИВС МО МВД России «Бородинский», в том числе нарушение санитарных требований и приватности санузла, неудовлетворительную вентиляцию, совместное содержание курящих лиц с некурящими, а также на ухудшение состояния здоровья от ФИО1 не поступали.

Сведений об обращении ФИО1 за медицинской помощью в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 в период его содержания под стражей в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Бородинский» или создания препятствий к осуществлению ФИО1 прав, свобод и законных интересов, являющихся основанием для признания действия (бездействия) МО МВД России «Бородинский» незаконными, с которыми закон связывает возможность компенсации морального вреда, суду не представлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МО МВД России «Бородинский», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Феськова

Решение в окончательной форме принято 25 октября 2022 г.