Делу № 5-40/2025

УИД 23RS0039-01-2024-001857-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст.Павловская 07 мая 2025 года

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Марченко О.В.,

с участием лица потерпевшего ФИО2,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО8,

представителя адвоката Половко С.М.,

должностного лица инспектора ДПС ОВ ДДС ГИБДД ОМВД России по Павловского району ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт <...>, выдан отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женат, иждивенцев не имеет, работает АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО5 мехток, по обвинению его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут, в <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ 27901 г.р.з. У830 РМ 93 при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству ГАЗ 33021 г.р.з. Х741ХС23, двигавшемуся по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель транспортного средства ГАЗ 33021 г.р.з. Х741ХС23 Потерпевший №1, который получил телесные повреждения, относящиеся к причинившим вред здоровью средней тяжести, что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину признает полностью, раскаивается, принесены извинения протерпевшему в судебном заседании, ущерб возмещен.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ему причинены телесные повреждения в результате ДТП с его участием и участием водителя ФИО1, который выезжал из прилегающей к главной дороге территории, не уступил ему дорогу, двигавшемуся по главной. В настоящее время ему возмещен полностью причиненный в результате ДТП материальный ущерб и ущерб здоровью в общей сумме 700000 рублей.

Инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании пояснил, что все обстоятельства ДТП изложены в протоколе и материалах дела об административном правонарушении.

Защитник ФИО1 адвокат ФИО3 пояснил в судебном заседании, что просит не применять к лицу, привлекаемому к административной ответственности, меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ФИО1 добровольно возместил ущерб, также руководство предприятия АО «Агрокомплекс» просит не применять строгое наказание, так это приведет к возможности неисполнения служебных обязанностей, работа ФИО1 связана с разъездным характером на транспорте. ФИО1 имеет мать инвалида третьей группы, которая нуждается в оперативной доставке в мед. учреждения, что может быть ограничено при лишении права управления транспортными средствами.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доказана полностью его показаниями и потерпевшего и материалами дела.

Вина ФИО1 полностью подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. схемой места ДТП, протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, справками ГБУЗ Павловская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, актами мед. освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников ОМВД России по <адрес> ФИО7, ФИО4, объяснением ФИО1, Потерпевший №1, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гражданина Потерпевший №1 были обнаружены повреждении в виде закрытого перелома оснований 2,3,5 плюсневых костей правой стопы, ссадин левой голени, посттравматического отека мягких тканей левой голени и правой стопы. Вышеуказанные повреждения могли образоваться от травмирующего воздействия тупого твердого предмета (предметов), не отобразившего (отобразивших) своих морфологических характеристик возможно в условиях ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Данное заключение было получено с соблюдением требований ст.26.4 КоАП РФ, эксперт, проводивший названные исследования, был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является надлежащим доказательством, достаточным в совокупности с другими вышеприведенными доказательствами для установления события и состава правонарушения.

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 судом признает добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние, нахождение на иждивении дочери - студентки наличие на иждивении матери – инвалида третьей группы.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, тяжесть наступивших последствий, считает, что в целях предупреждения новых правонарушений надлежит назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч.2 ст. 12.24, ст.ст. 4.1-4.3, 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в ред. от 23.07.2013 N 196-ФЗ) в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 234601001, ОКТМО 03639000,, УФК по Краснодарскому краю /ОМВД РФ по Павловскому району/; ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101; счет № 40102810945370000010; код бюджетной классификации: 188 11601123010001140.

Разъяснить ФИО8, что неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья О.В. Марченко