УИД № 19RS0001-02-2023-005564-13 Дело № 2-4591/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 сентября 2023 года г. Абакан Абаканский городской суд Республики Хакасии в составе:
председательствующего Мамаевой Е.А.,
при секретаре Штромбергер В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> – <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ 1117, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, автомобиля Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4 Виновным в столкновении признан водитель ФИО1, которая не была включена в договор обязательного страхования в качествен лица, допущенного к управлению транспортным средством. Истец произвел выплату потерпевшей стороне в сумме 194400 руб. В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ просит взыскать с причинителя вреда в счет возмещения ущерба 194400 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5088 руб.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4; ФИО2; ФИО3
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, истец просил рассмотреть дело в отсутствие, о чем указано в исковом заявлении, ответчик, третьи лица о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон Об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, либо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Страховщик вправе требовать также возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> – <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ 1117, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и автомобиля Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4
В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.
Столкновение произошло по вине ответчика ФИО1, что подтверждается постановлением ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 нарушила п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступила дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, за что привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Вина водителя ФИО1 в данном ДТП установлена, каких либо нарушений Правил дорожного движения, свидетельствующих о виновности действий водителя ФИО2, не имеется.
В момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность собственника автомобиля Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак № в АО «СОГАЗ» по страховому полису серии ТТТ №, где страхователем и собственником указана ФИО4, застрахована, однако ФИО1 не включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля ВАЗ 1117, государственный регистрационный знак №, ФИО3, обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате.
АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение потерпевшему ФИО3 в размере 194400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании экспертного заключения МЭАЦ.
Таким образом, к АО «СОГАЗ» перешло право требования страхового возмещения с ФИО1 в порядке регресса в сумме 194400 руб.
Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, то обстоятельство, что ФИО1, являющаяся виновником ДТП, согласно условиям договора страхования серии ТТТ № не являлась лицом, допущенным к управлению транспортным средством Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении регрессного требования АО «СОГАЗ» о взыскании с ФИО1, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 194400 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 5088 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 194400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5088 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий Е.А. Мамаева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.А. Мамаева