Дело № 2-1941/2023

УИД 50RS0№-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Стариковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Атаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что 08.09.2022 стороны заключили соглашение о расторжении договора строительных работ (договор займа под расписку), на сумму 600000 руб. на срок до 05.10.2022. он со своей стороны условия по договору выполнил, передал ФИО2 денежные средства в размере указанные в соглашении от 08.09.2022, однако ФИО2 возврат займа в указанный в соглашении срок не произвел, в связи с чем у ФИО2 образовалась задолженность. На его требование о возврате задолженности в размере 600000 руб. ФИО2 не отреагировал, задолженность и неустойку не оплатил. Просил суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере 600000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2022 по 15.12.2022; компенсацию морального вреда в размер 150000 руб.; расходы на уплату государственной пошлины в размере 9200 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и почтовые издержки в размере 495 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Филоненко Е.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу приведенных выше норм права юридически значимым обстоятельством, от которого зависит правильное разрешение спора, является, установление был ли заключен договор займа, в том числе передал ли ФИО1 деньги ФИО2

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 08.09.2022 между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора на выполнение строительных работ (далее соглашение), по условиям которого с момента подписания настоящего соглашения договор от 13.09.2019 расторгнут (п. 1).

Пунктом 2 соглашения ФИО2 обязался передать ФИО1 в течение 5 банковских дней 600000 руб. на расчетный счет, указанный в п. 5 настоящего соглашения (л.д. 21).

Поскольку в указанный соглашением срок ответчик не перечислил истцу обусловленную соглашением сумму истец 13.11.2022 обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств (л.д. 23).

Требование о возврате денежных средств ответчиком осталось без удовлетворения.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 600000 руб., суд руководствуясь нормами действующего законодательства, представленными в дело доказательствами, приходит к выводу, что факт передачи денежных средств истцом ответчику нашел свое подтверждение, в то время как ответчик свои обязательства по заключенному соглашению не исполнил в обусловленные соглашением сроки, и удовлетворил иск в указанной части.

Удовлетворяя иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется ст. 395 ГК РФ, представленным в материалы дела стороной истца расчетом, который, проверив, суд признает арифметически верным, и приходит к выводу, что поскольку основные требования иска судом удовлетворены, у истца возникло право требования указанных процентов и удовлетворяет иск в данной части – полагает возможным взыскать 8 753,42 руб. с ответчика в пользу истца.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 руб., что не противоречит требованиям о разумности и справедливости.

Кроме того, руководствуясь ст. ст. 100 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтверждённые почтовые расходы, а также судебные расходы на оплату юридических услуг размере 15000 руб.

Поскольку требования иска судом удовлетворены, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО10 (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2022г. по 15.12.2022г. в размере 8 753,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 495 рублей,

в остальной части превышающей взысканные суммы - отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО13 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по договору займа в размере 60 000 рублей в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 16.12.2022г. по день фактического исполнения решения.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Старикова