РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2023 г. г. Москва
77RS0005-02-2023-002635-57
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Яковлевой В.С.
при секретаре Зубкове А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3229/2023 по иску САО «ВСК» к Костаняна XXX о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Костаняну XXX о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 25.01.2022 г. произошло ДТП, в результате, которого транспортному средству XXX г/н XXX, причинены механические повреждения. Согласно материалам административного дела ответчик Костанян XXX. признан виновным в ДТП. Истец произвел выплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего в размере 176 000 руб. В ходе проверки страхового полиса истцом установлено, что водитель Костанян XXX не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к CAO «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Истец просит взыскать с ответчика стоимость убытков в порядке регресса в размере 176 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 720 руб.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие, требования просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Суд, огласив заявление, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.01.2022 г. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству XXX г/н XXX, причинены механические повреждения (л.д. 50-52).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства, XXX, г/н XXX, при использовании которого причинен вред, застрахована в САО «ВСК» на основании договора ХХХ № 0215244323 от 11.01.20223 г.(л.д. 14).
Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 176 000 руб. (л.д. 33).
Ответчик в судебном заседании не оспаривал обстоятельства ДТП, а также право истца на обращение в суд за защитой нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к CAO «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из представленных по делу доказательств усматривается, что заключении договора обязательного страхования ХХХ № 0215244323 от 11.01.20223 г. Костанян XXX не указан водителем, допущенным к управлению транспортным средством XXX, г/н XXX, при использовании которого причинен вред.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
Разрешая заявленные требования, принимая во внимание отсутствие ответчика в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору обязательного страхования, в силу вышеприведенных положений закона являющемся основанием для предъявления СПАО "Ингосстрах" к ответчику регрессного требования, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 176 000 рублей.
В соответствии с о ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 4 720 руб. (л.д. 8).
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО «ВСК» к Костаняну XXX о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Костаняна XXX (водительское удостоверение XXX) в порядке регресса в пользу САО «ВСК» (ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 176 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 720 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.
Судья
Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 июня 2023 г.