Производство № 2а-5016/2022
УИД 28RS0004-01-2022-006350-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июля 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,
при секретаре Дробяскиной К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску АЕ,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что в ОСП № 2 по г. Благовещенску находится исполнительное производство № 40387/17/28022-ИП о взыскании задолженности с ЮВ До настоящего времени задолженность не взыскана, судебный пристав-исполнитель не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта, и фактически бездействует, что нарушает права САО «ВСК». Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску АЕ по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по городу Благовещенску АЕ, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, заинтересованное лицо ЮВ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что в ОСП № 2 по г. Благовещенску находится на исполнении исполнительное производство № 3363374/21/28027-ИП от 01.11.2021 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем НР на основании исполнительного листа ФС № 031142497 от 19.04.2021 г., выданного Благовещенским городским судом Амурской области по гражданскому делу № 2-1065/2021 от 14.01.2021 года, о взыскании с ЮВ в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации 102 710, 74 руб. рублей, судебных расходов в размере 3 254, 21 рублей.
В рамках настоящего дела стороной административного истца оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя АЕ по непринятию мер по своевременному исполнению решения суда с момента его возбуждения по настоящее время.
Согласно представленным материалам, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску АЕ исполнительное производство находится с 17.01.2022 года по настоящее время.
Ранее, исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ВЭ, законность действий которого в рамках исполнительного производства подтверждена вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от -02.02.2022 года по делу №2а-1610/2022, в рамках рассмотрения которого проверке подвергался период с 21.11.2021 года по 29.01.2022 года.
Рассматривая требования административного искового заявления по признанию незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску АЕ по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» за период с 29.01.2022 года по настоящее время, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года №50 следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2)
Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Таким образом, перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.
По смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Судом установлено, что между ФССП России и государственными органами, кредитными организациями налажено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы на данные запросы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, в ФССП России - посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи.
Из материалов исполнительного производства № 3363374/21/28027-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника 28.01.2022 года, 01.02.2022 года, 04.05.2022 года направлялись запросы в банк о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; 25.01.2022 года, 28.01.2022 года, 04.04.2022 года, 04.05.2022 года, в ГИБДД - о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником; 25.01.2022 года, 28.01.2022 года, 03.02.2022 года, 15.04.2022 года, 04.05.2022 года, 02.06.2022 года- запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; 28.01.2022 года, 04.05.2022 года- запрос в МВД-о серии, номере, дате выдачи паспорта, полной дате и месте рождения; 25.01.2022 года, 03.03.2022 года, 15.04.2022 года, 04.05.2022 года в ФНС - о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены запросы к оператору связи о предоставлении информации об оформленных задолжником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей за предоставленные услуги (25.01.2022 г., 28.01.2022 года); в ЗАГС Амурской области об актах гражданского состояния (27.01.2022 года); 28.01.2022 года в Гостехнадзора о наличии самоходных машин; в ЦЗН о получении пособия по безработице должником к оператору бронирования и продажи билетов; 25.01.2022 года в УФМС - о месте регистрации должника, полную дату и место рождения, адрес выбытия (в случае снятия с регистрационного учета).
Согласно ответов АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк» ПАО, Банк ГПБ «АО», ПАО Банк «Возрождение», ПАО Банк «Траст», ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» ОАО, ОАО «СКБ-Банк», ООО «Экспобанк», ООО КРЭБ «Банк Казани», ПАО «АК Барс Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», Банк ВТБ, ПАО «МТС-Банк», у должника ЮВ отсутствуют счета в указанных кредитных учреждениях.
По данным ПАО «Сбарбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк ГПБ (АО) за должником зарегистрированы расчетные, в связи с чем 04.02.2022 года, 18.04.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.
По данным МРЭО ГИБДД за должником не зарегистрированы транспортные средства.
По сведениям Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество-помещение, площадью 45,8 кв.м., расположенное по адресу: ***.
31.03.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесен запрет на совершение действий по регистрации.
29.01.2022 года из органа ЗАГС получена запись акта регистрации брака ЮВ и МН, после которого жене присвоена фамилия ***.
20.04.2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации по адресу: ***, в ходе которого по данному адресу дверь никто не открыл, соседей опросить не удалось.
По данным ОПФР должник получающим заработную плату не значится.
02.06.2022 года поступило заявление от ЮВ поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с мораторием на возбуждение дел о банкротстве, в котором должник поясняет, что находится в отпуске по уходу за ребенком.
14.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в период 14.06.2022 года по 01.10.2022 года, в связи с чем отменены меры принудительного исполнения – обращение взыскания на денежные средства должника.
Указанные действия в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску АЕ в период нахождения в ее производстве исполнительного производства № 3363374/21/28027-ИП от 01.11.2021 года (с 17.01.2022 года по настоящее время) приняты и совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.
То обстоятельство, что данные меры на дату обращения САО "ВСК" в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа в предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя. Длительное неисполнение решение суда связано не с ненадлежащим исполнением законодательства судебным приставом - исполнителем, а с объективными обстоятельствами, касающимися материального положения должника, что подтверждено представленными в материалы исполнительного производства сведениями.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Заявленные САО «ВСК» требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску АЕ, выразившегося в неисполнении требований ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.С. Астафьева
Решение в окончательной форме принято 18 июля 2022 года