Дело № 2-562/2025
УИД 54RS0025-01-2024-002409-25
Поступило в суд: 22.04.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2025 г. г. Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Некрасовой О.В.,
с участием ответчика ФИО4,
при секретаре Безызвестных Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о солидарном взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (далее – ООО Страховая Компания «Гелиос») обратилось в суд с иском к ФИО4 и ФИО3, в котором просило взыскать с данных ответчиков солидарно в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 155200 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 5656 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на осуществление истцом выплаты страхового возмещения страховщику(АО «СОГАЗ»), которым на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ было застраховано имущество - автомобиль IVECO г/н №, получивший механические повреждения в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО4, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством по договору обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, а также на наличие в связи с этим предусмотренного законом основания для взыскания данной суммы страхового возмещения в порядке регресса.
Также в обоснование требований истец сослался на положения ст.ст. 15, 1064, 210, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(л.д.6-7).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела к участию по нему в качестве соответчика была привлечена ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО6(л.д.64-65).
ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащих: ФИО5, ФИО6 (л.д.103).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом – посредством вручения почтового отправления (л.д.__), в иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО4 требования не признал, представил возражения, в которых указал о том, что за два дня до указанного ДТП он застраховал в Акционерном обществе «Группа страховых компаний «Югория»» и оформил надлежащим образом свою гражданскую ответственность как владельца автомобиля Toyota Corona №, что подтверждается страховым полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.153-154).
Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. ___), о причинах неявки не уведомили, каких-либо ходатайств и пояснений по существу спора в суд не направили.
Представители третьих лиц - Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», Акционерного общества «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных требований в суд не представили.
Выслушав ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 22час.25мин. по адресу: <адрес>, автодорога <адрес> м, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки IVECO, г/н №, принадлежащего на праве собственности ООО «Торби» под управлением ФИО2 и автомобиля марки Toyota Corona, г/н № под управлением ФИО4 Причиной данного ДТП явились виновные действия ответчика ФИО4, который, управляя автомобилем марки Toyota Corona, г/н №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил столкновение с автомобилем IVECO STARUS № г/н №, принадлежащим на праве собственности ООО «Торби» под управлением ФИО2. В результате указанного ДТП автомобилю марки IVECO г/н № были причинены механические повреждения.
Изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает достоверными и допустимыми, учитывая, что они последовательны, противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, оснований не доверять, в судебном заседании не установлено, а именно: сообщением в дежурную часть МО МВД «Барабинский» о ДТП; сведениями об участниках ДТП, содержащими сведения о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями ФИО4, ФИО2; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО4, постановлением по делу об административном правонарушении, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Все документы датированы ДД.ММ.ГГГГ - таким образом, совокупностью всех материалов по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, автодорога <адрес>л.д.72-79).
Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, стороной ответчиков не представлено.
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, что не оспаривалось (л.д. 14, 79).
В результате указанного ДТП транспортному средству марки IVECO STARUS AT4405 42ТХ г/н № были причинены механические повреждения (л.д. 15-17,133-134).
Автомобиль марки IVECO STARUS AT4405 42ТХ г/н №, принадлежавший ООО «Торби»(л.д.38,129), на момент указанного дорожно-транспортного происшествия был застрахован АО «СОГАЗ» по договору имущественного страхования(полису страхования средств транспорта КАСКО) № МТ 0030/АВ5 от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.120,132).
При этом ответчик ФИО4, возражавший против удовлетворения заявленных исковых требований, представил суду копию страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Toyota Corona, г/н № (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)(л.д.58, 143).
Таким образом, данный документ подтверждает, что гражданская ответственность ответчика ФИО4 на момент указанного ДТП – на ДД.ММ.ГГГГ – была застрахована по договору ОСАГО, что, кроме самого указанного страхового полиса, представленного в суд ответчиком ФИО4, подтверждается также соответствующим сообщением Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» на запрос суда(л.д.116).
Собственник автомобиля IVECO STARUS AT4405 42ТХ г/н № - ООО «Торби» - обратился к АО «СОГАЗ» за выплатой страхового возмещения в связи с причинением механических повреждений данному автомобилю в указанном ДТП.
По результатам осмотра автомобиля IVECO STARUS AT4405 42ТХ г/н №, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, на нём было установлено наличие ряда механических повреждений, что было отражено в соответствующем акте осмотра(л.д.121-122).
После этого, ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ООО «МАЭЦ» ФИО1 был составлен расчет(калькуляция) стоимости устранения дефектов автомобиля IVECO STARUS AT4405 42ТХ г/н №, которая без учета износа была определена в размере 571533руб.09коп.(л.д.126-127).
Такую сумму – 571533руб.09коп. АО «СОГАЗ» выплатило в счет потерпевшего – ООО «ТОРБИ» - ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.128(об.)).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ООО «МАЭЦ» ФИО1 был составлен расчет(калькуляция) стоимости устранения дефектов автомобиля IVECO STARUS AT4405 42ТХ г/н №, которая с учетом износа была определена в размере 155200руб.(л.д.124-125).
Требование о возмещении такой суммы выставлялось АО «СОГАЗ» в адрес страховщика гражданской ответственности причинителя вреда(л.д.124).
Специалистом ОТЭ РЦУУ ДУУ страховщика гражданской ответственности причинителя вреда(ФИО4) - Акционерного общества «Страховая компания «Югория» была составлена собственная калькуляция стоимости восстановительного ремонта автомобиля IVECO STARUS AT4405 42ТХ г/н №, в которой сумма такого ремонта с учетом износа также была определена в размере 155200руб.(л.д.130(об.) – 131).
В соответствии с положениями п.5 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «СК «Югория», в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ выплатило АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 155200руб. 00 коп. (л.д. 131(об.))
Вновь составленный экспертом-техником ООО «МАЭЦ» ФИО1 расчет(калькуляция) стоимости устранения дефектов автомобиля IVECO STARUS AT4405 42ТХ г/н № без учета износа ДД.ММ.ГГГГ была определена в размере 865257руб.52коп.(л.д.136-138).
Исходя из этого расчета(калькуляции) недостающую сумму страховой выплаты к ранее выплаченному возмещению(в размере 571533руб.09коп.), а именно – в сумме 293724руб.43коп. АО «СОГАЗ» доплатило в счет потерпевшего – ООО «ТОРБИ» ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.139).
Впоследствии, а именно – ДД.ММ.ГГГГ - экспертом-техником ООО «МАЭЦ» ФИО1 был составлен новый расчет(калькуляция) стоимости устранения дефектов автомобиля IVECO STARUS AT4405 42ТХ г/н №, которая с учетом износа была определена в размере 306800руб.(л.д.135-136).
Требование о возмещении такой суммы также выставлялось АО «СОГАЗ» в адрес страховщика гражданской ответственности причинителя вреда(л.д.138(об.)).
Специалистом ОТЭ РЦУУ ДУУ страховщика гражданской ответственности причинителя вреда(ФИО4) - Акционерного общества «Страховая компания «Югория» ДД.ММ.ГГГГ была составлена собственная калькуляция стоимости восстановительного ремонта автомобиля IVECO STARUS AT4405 42ТХ г/н №, в которой сумма такого ремонта с учетом износа также была определена в размере 317300руб.(л.д.141-142).
В соответствии с положениями п.5 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «СК «Югория», в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ доплатило АО «СОГАЗ» недостающую сумму страхового возмещения в размере 151600руб.00коп.(из расчета 306800руб. – 155200руб.)(л.д. 142(об.))
Таким образом, общая сумма произведенных Акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория», застраховавшим гражданскую ответственность ФИО4, выплат в пользу Акционерного общество «СОГАЗ», осуществившего прямое возмещение убытков в пользу потерпевшего, составила 306800руб., что в данном случае и составляет размер гражданской ответственности ФИО4, определённый в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В то же время согласно представленным с иском документам наряду с указанными выплатами ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» также была произведена выплата по суброгационному требованию в счет АО СОГАЗ» в размере 155200руб.(л.д.11).
При этом основанием для такого возмещения служили те же документы, что и для возмещения АО «СОГАЗ» убытков Акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория»: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 571533руб.09коп., постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, сведения об участниках ДТП, расчетная часть экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.13,17,15-17).
Таким образом, в пользу АО «СОГАЗ» двумя страховщиками: Акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория» и ООО «СК «Гелиос» дважды произведены выплаты в счет страхового возмещения вреда, причиненного ФИО4 ООО «Торби» в указанном ДТП, в том числе в размере по 155200руб. каждым.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае доводы истца о том, что ответчик ФИО4 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем Toyota Corona, г/н № по договору ОСАГО серии ХХХ № в том момент, когда по его вине потерпевшему – ООО «Торби» был причинен вред, не могут служить основанием для взыскания с него(либо с собственника данного транспортного средства, которым являлась ФИО5(л.д.57,58,143)) страховой выплаты, произведенной истцом в пользу АО «СОГАЗ», поскольку:
- гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована по другому, чем указано в иске, страховому полису;
- страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность ФИО4 - Акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория» - была произведена выплата в пользу страховщика потерпевшего – Акционерного общество «СОГАЗ», осуществившего прямое возмещение убытков в пользу потерпевшего в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
В силу ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В данном случае гражданская ответственность ФИО4 на момент указанного ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определено в ст.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой им является такой договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
Правовым основанием настоящего иска ООО Страховая Компания «Гелиос» служит п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), то есть взыскание страховой выплаты именно в порядке регресса в рамках договора ОСАГО.
Однако в данном случае страховщиком, осуществившим страховое возмещение в пользу потерпевшего – ООО «Торби» в рамках действовавшего на момент ДТП договора ОСАГО и в порядке прямого возмещения убытков являлось Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория», в связи с чем права регресса у истца к ответчику ФИО4(либо к собственнику данного транспортного средства на момент ДТП, которым являлась ФИО5(л.д.57,58,143)) по основаниям, указанным в иске, не возникло.
Причины, по которой ООО СК «Гелиос» выплатило в пользу страховщика потерпевшего - АО «СОГАЗ» 155200руб. после того, как Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» возместило эти убытки АО «СОГАЗ», не имеют значения для настоящего дела, поскольку не могут служить основанием для взыскания такой суммы с кого-либо из участвующих по данному делу ответчиков: ФИО4, ФИО5 или ФИО6.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» не имеется.
Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины являются производными от требования о взыскании денежных средств в порядке регресса, в связи с чем согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о солидарном взыскании страхового возмещения в размере 155200руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5656 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд Новосибирской области.
Судья О.В Некрасова
Решение составлено в мотивированной форме 11.08.2025
Судья