Дело 2-1438/2025 (2-7972/2024) <данные изъяты>

74RS0002-01-2024-012161-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 июля 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кошевой К.С.,

при секретаре Шандер С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 135 000 руб., расходов на представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование иска указано на то, что ООО «Новосинеглазовский завод строительных материалов» по договору б/н приобрело в <адрес> «Электрошкаф БСУ», стоимостью 1 500 000 руб. Продавец ФИО4 в соответствии с условиями договора передал перевозчику ООО «Деловые линии» указанный товар. В момент получения товара от перевозчика в <адрес> было обнаружено существенное повреждение товара. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новосинеглазовский завод строительных материалов» обратилось к ООО «Деловые линии» с претензией, однако ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии отказано с указанием на то, что груз был застрахован в АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новосинеглазовский завод строительных материалов» и ФИО1 заключен договор цессии. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате ущерба, в удовлетворении которой отказано.

Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил письменные возражения, а также платежное поручение об оплате суммы расходов на ремонт в размере 135 000 руб., возмещения ожидаемой прибыли/дохода 10% по грузам – 13 500 руб.

Представители третьих лиц в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Новосинеглазовский завод строительных материалов» по договору б/н приобрело в <адрес> «Электрошкаф БСУ», стоимостью 1 500 000 руб.

Продавец ФИО4 в соответствии с условиями договора передал перевозчику ООО «Деловые линии» указанный выше товар.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Деловые линии» заключен генеральный договор страхования грузов №№/375/№/19.

Согласно коммерческого акта от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено нарушение целостности упаковки груза, деформация груза без упаковки.\

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новосинеглазовский завод строительных материалов» обратилось к ООО «Деловые линии» с претензией, в удовлетворении которой отказано с разъяснением права обратиться в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новосинеглазовский завод строительных материалов» и ФИО1 заключен договор уступки права (требования) по выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате ущерба, в удовлетворении которой отказано.

В материалы дела представлено платежное поручение АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 148 500 руб., в том числе выплата ущерба 135 000 руб., возмещение ожидаемой прибыли – 13 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса РФ, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно подп.3 п.1 ст.7 указанного Закона экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В соответствии с положениями п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что на ответчике лежит обязанность во возмещению истцу причиненного ущерба, при этом, с учетом выплаты в период рассмотрения дела в суде суммы ущерба в размере 135 000 руб., суд полагает решение суда в указанной части не подлежащим исполнению.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, с учетом заключенного договора уступки права (требования), суд не находит.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одни из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 составлен договор поручения на оказание юридических услуг по составлению искового заявления, участия в судебных заседаниях, составлению ходатайств.

Стоимость юридических услуг составила 40 000 руб., оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается распиской.

Принимая во внимание характер и категорию спора, его сложность, объем оказанных юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении суммы расходов на представителя до 20 000 руб.

На основании п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5050 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) страховое возмещение в размере 135 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в части взыскания страхового возмещения в размере 135 000 руб. исполнению не подлежит.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5050 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Кошевая

Мотивированное решение составлено 28 июля 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>