Дело № 12-1305/2023
73RS0002-01-2023-006025-90
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 24 ноября 2023 года
Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Сайгин Н.В., рассмотрев жалобу защитника Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области ФИО1 на постановление врио начальника – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> №-АП от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника - старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области №-АП от ДД.ММ.ГГГГ Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области (далее по тексту – Министерство) ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что обжалуемое постановление вынесено незаконно и необоснованно, без учета действующего законодательства и обстоятельств дела, а именно не установлена вина Министерства в правонарушении и не дана оценка доказательствам, добытым в соответствии с главой 26 КоАП РФ. Также в жалобе указано, что Министерством принимаются все зависящие от него меры по надлежащему исполнению решения суда в установленный срок. Министерство является исполнительным органом государственной власти и все денежные средства, находящиеся в его распоряжении, имеют целевой характер и используются в соответствии с утвержденной «Ведомственной структурой расходов бюджета Ульяновской области». Лимиты бюджетных средств доводимых до Министерства, не позволяют удовлетворить потребность по обеспечению жильем детей-сирот. Указанные обстоятельства привели к образованию большой очередности среди данной категории граждан. Министерством принимаются последовательные и объективные меры для поэтапной ликвидации задолженности по обеспечению жильем детей-сирот. Приобретается жилье в пределах выделенных лимитов, прорабатывается вопрос о выделении на указанные цели дополнительного финансирования. Министерством регулярно объявляются торги по приобретению в государственную собственность Ульяновской области жилых помещений, в адрес судебных приставов направляются письма о ходе исполнения решений судов и о невозможности их исполнения в указанный срок, письма о дополнительном финансировании мероприятий по обеспечению жильем детей-сирот. Несмотря на это в оспариваемом постановлении не приведены мотивы принятого решения, отсутствует анализ добытых доказательств. Просит отменить обжалуемое постановление.
В судебное заседание представитель или защитник Министерства не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в этой связи суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Исходя из диспозиции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, квалифицирующим признаком данного правонарушения является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В вину Министерства вменено то, что оно в срок, установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя до ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не исполнило решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, которым на него возложена обязанность предоставить ФИО2 специализированное жилое помещение на условиях договора найма специализированного жилого помещения в г. Ульяновске. (исполнительное производство №-ИП).
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Как усматривается из материалов дела, постановлением врио начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Министерство уже привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
При этом основанием для привлечения должника к ответственности также послужило неисполнение в рамках исполнительного производства №-ИП к установленному судебным приставом-исполнителем сроку требований об исполнении решения Ленинского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, неисполнение требований судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ имело место после того, как Министерство было подвергнута административному наказанию в виде штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент возбуждения производства по настоящему делу, постановление от ДД.ММ.ГГГГ уже вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что исключало возможность квалификации деяния Министерства по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании ч.1 либо ч.2 ст.17.15 КоАП РФ установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 17.15 и ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, однако санкции данных норм тождественными не являются, переквалификация действий невозможна, поскольку при этом будет ухудшено положение, лица, привлекаемого к ответственности.
Данное обстоятельство исключает возможность переквалификации деяния с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ на ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, Министерство не подлежит привлечению к ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом указанных выше положений закона постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
постановление врио начальника - старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица - Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области по ч.1 ст.17.15 КоАП, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.В. Сайгин