5-441/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 11 июля 2023 года

<адрес>

Судья Королевского городского суда <адрес> Смородина С.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО « Строительные традиции и инновации»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Королевский городской суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Королев в отношении ООО «Строительные традиции и инновации» по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ и материалы его обосновывающие.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела и в силу п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешает вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленного правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Частью 2 и 3 ст. 54 ГК РФ предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно протоколу об административном правонарушении, в ходе проведения проверки по адресу <адрес> МО, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 50:45:0040826:3825, установлен факт нарушения п.2 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ гр-н <адрес> ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории строительства школы с документами, подтверждающими право на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>, однако, ООО « Строительные традиции и инновации», не были предоставлены уведомления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль ( надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в 3-х дневный срок, т.е. до 26.12. 2022 г.

Из представленной в дело выписке из ЕГРЮЛ следует, что ООО « Строительные традиции и инновации» имеет юридический адрес <адрес>, литера А. Какого-либо филиала, осуществляющего деятельность на территории <адрес>, не зарегистрировано.

Объективная сторона административного правонарушения выразилась в не уведомлении обществом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль ( надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в 3-х дневный срок, т.е. в бездействии.

При таких обстоятельствах рассмотрение настоящего материала отнесено к юрисдикции Невского районного суда <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4, п.1 ч.1 ст. 29.1 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Строительные традиции и инновации» по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и материалы его обосновывающие передать по подведомственности в Невский районный суд <адрес>.

Судья: подпись.