66RS0021-01-2022-000471-93
Дело № 2-1/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Богданович 30 января 2023 года
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Бабинова А.Н.,
при секретаре Исановой А.Х.,
с участием истца – ФИО1 и его представителя – ФИО2,
третьего лица – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о прекращении права пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В ходе судебного рассмотрения дела истец ФИО1 изменил основания иска, просил признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма и снятии с регистрационного учета.
Определением Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельные требования ФИО3 и ФИО5
В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что в настоящее время он является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной в <адрес>. По данному адресу вместе с ним зарегистрированы и проживают его супруга ФИО3 и двое несовершеннолетних детей. Также в квартире зарегистрирована ответчик ФИО4, которая является дочерью его умершего брата. Ответчик имеет регистрацию в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, однако ни одного дня в жилом помещении не проживала, имущество принадлежащее ответчику в квартире отсутствует. Препятствий для проживания ответчика в спорном жилом помещении никогда не создавалось. Достигнув совершеннолетия, ФИО4 также не заявляла требований о вселении в квартиру, расходов по коммунальным платежам никогда не несла. Ранее, спорная квартира была предоставлена по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ его матери - ФИО6, которая в настоящее время умерла. Вместе с ФИО6 в квартиру были вселены он и его первая жена ФИО5, которая в настоящее время уехала на другое место жительства. В настоящее время ответчик проживает своей семьей по другому адресу. С учетом изложенного, просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета, поскольку добровольно ответчик отказывается с такого учета сняться.
Представитель истца – ФИО2 изложенные доводы поддержал и пояснил, что в настоящее время ответчик утратила право пользования жилым помещением, поскольку в течение длительного времени, достоверно зная о своей регистрации в квартире, в которой проживает истец, мер к вселению не принимала, расходы по содержанию имущества не несла. Препятствий к осуществлению прав пользования квартирой со стороны истца не чинилось. Просил иск удовлетворить.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что проживает вместе со своим супругом в указанной квартире с 2013 года. До настоящего времени ответчик ФИО4 ни одного дня в квартире не проживала. Вещи ответчика в квартире отсутствуют.
Третье лицо ФИО5 и представитель третьего лица Администрации городского округа Богданович, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд, с учетом мнения истца и его представителя, а также участвующего в деле третьего лица ФИО3 полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как указано в ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-77, 86-88) установлено, что квартира по адресу: <адрес> была выделена ФИО6 как служебная ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 был заключен договор социального найма. Совместно с нанимателем в квартиру были вселены истец ФИО1. И его супруга ФИО5
Из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ,2014,2015,2017 следует, что в список членов семьи ФИО6 входила ее внучка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Сведения о регистрации ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> подтверждены карточкой регистрации, поквартирной карточкой, справкой ОМВД России по <адрес>.
В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые пояснили, что длительное время занют семью истца ФИО1, который проживает в <адрес>. Также им известна ФИО4 С достоверностью пояснили, что с момента своего рождения ФИО4 в указанной квартире не проживала и не проживает в настоящее время.
С учетом изложенного, суд считает установленными обстоятельства, свидетельствующие о добровольном отказе ответчика ФИО4 по достижению последней совершеннолетнего возраста, от проживания в спорном жилом помещении, несении расходов на его содержание, переезде в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении является добровольным, постоянным и не носит вынужденного характера. Доказательств обратного, суду ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчику чинились какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением, обязательства по содержанию которого ответчик также не несет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту регистрации.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2023 года.
Решение изготовлено на компьютере.
Судья Богдановичского
городского суда Бабинов А.Н.