Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025

66RS0006-01-2024-005386-46

2-5376/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 января 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Нестеровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Обществу с ограниченной ответственностью «Таксинком», ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование исковых требований, что между ООО «Таксинком» и истцом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля «LADA Granta», госномер < № >, полис < № >. 23.07.2023 произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии «BMW» госномер < № > получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем «LADA Granta», госномер < № > нарушил ПДД, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. На момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты транспортного средства при использовании которого был причинен вред. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, согласно имеющимся расчетам составил 76011 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Ссылаясь на положения п. И ст. 14 ФЗ «Об ОАСАГО» истец просил взыскать с надлежащего ответчика 76 011 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2480 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Таксинком» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Суду направлен письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку автомобиль «LADA Granta», госномер < № > был переда по договору аренды транспортного средства без экипажа ФИО1, при этом по условиям договора вред за причинение ущерба третьим лица несет арендатор. В момент ДТП ФИО1 управлял транспортным средством «LADA Granta», госномер < № >, 2021 года выпуска, допустил нарушение ПДД, что явилось причиной наступивших последствий и при наличии страхования автогражданской ответственности последнего, вред причиненный непосредственным виновником, в силу норм действующего материального права подлежит взысканию именно с него. Собственник автомобиля ФИО2 на момент совершения спорного дорожно-транспортного происшествия (23.07,2023) не являлась владельцем транспортного средства по смыслу статьи 1079 ГК РФ, в связи с чем не может быть лицом, ответственным за спорные убытки. Также истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых и достаточных для возникновения у истца оснований для предъявления к ответчику регрессного требования, поскольку доказательств того, что в рассматриваемом случае дорожно-транспортное происшествие произошло из-за неисправности транспортного средства виновника дорожно-транспортное происшествие, в материалах дела не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, конверт возращён за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв в котором указала, что не является владельцем транспортного средства «LADA Granta», госномер < № > поскольку транспортное средство выбыло из её владения было передано в аренду агентом (ООО «Таксинком») на основании агентского договора < № > от 01.08.2022.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ч. ч. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пп. "и" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Судом установлено, подтверждается извещением о ДТП, что 23.07.2023 по адресу <...> произошло ДТП с участием автомобиля «BMW» госномер < № >, под управлением собственника К.А.А. и автомобиля «LADA Granta», госномер < № >, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2

Из объяснений водителя К.А.А. следует, что заезжая во двор дома по ул. Белинского, 111 в это время в заднее правое крыло въехал автомобиль Лада, водитель которого двигался задним ходом (л.д.21-22).

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Лада Гранта», госномер < № > застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» полис < № >, ответственность водителя К.А.А. также застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

На основании заявления К.А.А. страховая компания ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату страхового возмещения в размере 76011 рублей путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля «BMW» госномер < № > ООО «Авторемонт Плюс», что подтверждается платежным поручением < № > от 07.11.2023 (л.д. 12).

Разрешая требования истца о взыскании страхового возмещения на основании истечения срока действия диагностической карты, суд приходит к следующему.

Согласно Агентскому договору < № > от 08.08.2022 года автомобиль марки «LADA Granta», госномер < № >, (VIN) < № >; года выпуска (далее - ТС), принадлежащий ФИО2 (Пунктом 1.2. Агентского договора, ФИО2 как Принципал, поручила ООО «ТаксИнком» совершать от его имени следующие действия: осуществлять поиск арендаторов для заключения договоров аренды ТС без экипажа и иных договоров, не связанных с отчуждением/ограничения прав собственности ТС Принципала; заключает с арендаторами договоры аренды ТС без экипажа; заключать договоры со специализированными организациями по техническому обслуживанию ТС и осуществлению текущего ТО ТС; осуществлять взаимодействие с страховыми компаниями по вопросам страхования ТС и получение страховых выплат.

23.06.2023 между ООО «ТаксИнком» и ФИО1 (далее - Арендатор) был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом < № >, согласно условиям которого, ООО «ТаксИнком» предоставляет, а ФИО1 принимает во временное владение и пользование транспортное средство марки «LADA Granta», госномер < № > (VIN) < № >, 2021 года выпуска, что подтверждается актом приема транспортного средства в субаренду от 23.06.2023.

Согласно п. 5.20. Договора, ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым Транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием) несет Арендатор.

В момент дорожно-транспортного происшествия (23,07.2023 года) ФИО1 управлял автомобилем марки «LADA Granta», госномер < № >, (VIN) < № >, 2021 года выпуска, с количеством мест сидений 5 (включая водителя). Согласно распечаткам с сайта базы ЕАИСТО на момент ДТП 23.07.2023 номер диагностической карты не определяется (л.д. 32-33).

Согласно информационному письму Банка России от 10.02.2022 < № > «Об отдельных вопросах, связанных с правом регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление страховщиком регрессных требований к лицу, причинившему вред по пункту «и» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, возможно только в случаях, когда транспортное средство виновника дорожно-транспортного происшествия подлежит техническому осмотру в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств, и срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии его транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, истек на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства.

Учитывая, что подп. "и" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает условие перехода права требования - истечение срока действия диагностической карты только в отношении следующих транспортных средств: легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, при этом транспортное средство «LADA Granta», госномер < № > не оборудовано с числом мест для сидения более чем восемь, также принимая во внимание, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, при этом материалы дела не содержат сведений о том, что ДТП произошло по причине неисправности транспортного средства «LADA Granta», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Обществу с ограниченной ответственностью «Таксинком», ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Павлова