Дело № 22-1719/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 6 сентября 2023 года

Ленинградский областной суд в составе:

судьи Волковой З.В.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ермиловой К.А.,

осужденного ФИО5,

его защитника – адвоката ФИО3,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1<данные изъяты>, судимому,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО4, полагавшей постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <данные изъяты> с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью, на основании ст. 81 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым судебным решением, считая его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением ст. 49 Конституции РФ и подлежащим отмене.

В обоснование указывает, что суд рассмотрел его ходатайство в отсутствие дополнительных материалов, а также, что он (ФИО1) страдает тяжелыми заболеваниями, препятствующими отбыванию им наказания. Излагает динамику имеющегося у него заболевания, результаты медицинских тестов и установленные ему диагнозы. Ссылается на заключение медико-социальной экспертизы, по результатам которой ему установлена вторая группа инвалидности бессрочно. Считает, что администрация учреждения «занижает стадию» имеющегося у него заболевания и указывает, что в условиях следственного изолятора не получает необходимых для лечения медицинских препаратов. Просит постановление суда отменить и освободить его от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.

Проверив материалы, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в дополнениях, участниками судопроизводства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 7 УПК РФ предусмотрено, что постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям статьи 81 УК РФ, лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера. Лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Частью 6 статьи 175 УИК РФ предусмотрено, что осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. При невозможности самостоятельного обращения осужденного в суд представление об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством или представлением в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" разъяснено, что при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, его законного представителя или адвоката либо представление начальника учреждения или органа, исполняющего наказание, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), которые в соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание. В таких случаях суду следует направить копию ходатайства осужденного в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией (должностным лицом) в суд соответствующих материалов.

Из постановления суда первой инстанции усматривается, что суд, отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства, пришел к выводу о том, что осужденный не страдает заболеваниями, которые входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54. Этот вывод судом сделан на основании справки филиала <данные изъяты>

В судебном материале какого-либо заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1 не имеется. Следовательно, суду согласно вышеуказанному разъяснению следовало направить копию ходатайства осужденного в учреждение для последующего представления администрацией в суд соответствующих материалов и рассмотреть ходатайство по существу.

Таким образом, суд, в нарушение п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8, не имея медицинского заключения специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, рассмотрел ходатайство осужденного по существу, приняв решение об отсутствии у осужденного вышеуказанных заболеваний, оставив без внимания, приложенные им в дополнении к ходатайству справку о наличии у него ряда заболеваний и инвалидности.

Таким образом, допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенным, повлиявшим на исход дела, а потому в силу ст. 389.15 УПК РФ вынесенное судом постановление подлежит отмене, а материалы судебного производства по ходатайству осужденного ФИО1 об освобождении его от наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью – передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью, на основании ст. 81 УПК РФ, – отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 471 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья