РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2023 г.
Ольхонский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Орловой А.В., в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению В.С.А. об отмене исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
В.С.А. обратилась в суд с заявлением об отмене нотариального действия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Х.С.С. – исполнительной надписи о взыскании с нее в пользу ПАО С денежной суммы в размере 695 148,61 руб., зарегистрированной в реестре за №
Полагает, что исполнительная надпись подлежит отмене ввиду того, что она не получала уведомления о вынесении исполнительной надписи, об этом ей стало известно в связи с возбуждением в отношении нее исполнительного производства. Кроме того, взыскатель ПАО С перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.
Заявитель В.С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо нотариус Х.С.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила возражение на заявление, в котором указала, что требования ПАО С от ДД.ММ.ГГГГ получено В.С.А. ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительная надпись совершена ею ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного документа за №, о чем должник был надлежаще уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым треком № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заинтересованное лицо ПАО С в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении заявления отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.
В соответствии с положением статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 N4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В силу п. п. 2, 3 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.06.2012 N 543 "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей" таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО С и В.С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого В.С.А. получила кредитные денежные средства в размере 968 682,63 рубля на 60 месяцев под 16,40 % годовых.
ПАО С обратился к нотариусу Х.С.С. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с В.С.А.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Из представленного нотариусу расчета задолженности усматривается, что заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязанности по ежемесячному внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В уведомлении о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес заемщика, ПАО С указал, что в случае невнесения должником в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания указанной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжении кредитного договора.
Направление заявителю указанного уведомления подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление было направлено по адресу места жительства заявителя: <адрес>
Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО С направило в адрес заемщика В.С.А. уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по адресу места жительства заявителя, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доводы заявителя о том, что в ее адрес не направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности и не было получено заявителем, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Поскольку с заявлениями о совершении исполнительной надписи банк обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что уведомление было направлено банком заявителю с соблюдением двухнедельного срока в соответствии с требованиями ст. 91.1 Основ.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Х.С.С. совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу ПАО С с должника В.С.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 345,66 рублей, процентов в размере 48625,10 рублей, а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5177,85 рублей. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за №.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Х.С.С. направлено извещение о совершении исполнительной надписи по адресу места жительства должника В.С.А.: <адрес>.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нотариусом Х.С.С. был соблюден установленный законом трехдневный срок направления извещения о совершении исполнительной надписи по месту жительства должника.
Доводы заявителя о том, что истец не получал от нотариуса извещений по совершению исполнительной надписи, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не свидетельствуют о признании незаконными действий нотариуса и отмене исполнительной надписи с учетом установленных бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что нотариусом процедура совершения исполнительной надписи не была нарушена, извещение о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес должника в установленный законом срок.
Иных доказательств, свидетельствующих о незаконности действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, о нарушении нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, заявитель суду не представила.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования задолженности, а нотариусом представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления В.С.А. (паспорт №, выдан Отделом милиции № УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) об отмене исполнительной надписи, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ольхонский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.В. Афанасьева