16RS0...-61
Дело ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 января 2023 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Д.И. Гадыршина
при секретаре судебного заседания Д.О. Маврычевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Вахитовского районного отдела судебных приставов по Казани ФИО2, ФИО5, ФИО9, старшему судебному приставу-исполнителюВахитовского районного отдела судебных приставов по Казани ФИО12, Вахитовскому районному отдела судебных приставов по г.Казани, Главному Управлению службы Судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействий) и постановлений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
А.Р. ФИО1 обратился в суд с административным иском с требованиями о признании действий судебных приставов-исполнителей ... отдела судебных приставов по ФИО3 ФИО2, ФИО11, ФИО6, старшего судебного пристава-исполнителяВахитовского районного отдела судебных приставов по Казани ФИО12 по совершению исполнительных действий при наличии дублирующего производства в виде вынесении постановлений об отмене окончанияпроизводства от ..., о взыскании исполнительного сбора от ..., об отказе в удовлетворении жалобы от ..., а также по несовершению действий по проверке наличия дублирующего производства в рамках исполнительного производства ...-ИП и ...-ИП (ранее ...-ИП), незаконными.
В обоснование заявленных требований А.Р. ФИО1 указано, что ... с сайта «Госуслуги РФ» ему стало известно о наличиипостановления от ... о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей в производстве судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани, вынесенное в рамках возбужденного исполнительного производства ...-ИП (...-ИП).
... через личный кабинет в «Госуслугах РФ» подал электронное заявление о прекращении исполнительного производства по причине уплаты государственной пошлины в рамках другого исполнительного производства ...-ИП от ..., прикрепив скан-страницу об уплате средств.
... постановлением пристава в удовлетворении жалобы было отказано.
Поскольку производство ...-ИП было возобновлено ..., считает, что пристав знал о наличии двойного производства, но соответствующих мотивов не указал. Также указывает о незаконности повторного взыскания исполнительного сбора.
В ходе судебного заседания административный истец пояснил, что просительная часть искового заявления была ошибочно приложена из другого административного иска, находящегося в производстве другого судьи, в связи с чем уточнил требования и просилпризнать действия судебных приставов-исполнителей по не совершению проверки по полученному заявлению о наличии дублирующего производства, а также постановлений от ..., ..., ..., ... в рамках исполнительного производства1580/23/16003-ИП (ранее ...-ИП, ...-ИП) незаконными.
В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Вахитовского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ.
Административный истец в судебное заседание явился, однако после объявленного перерыва не явился,представив предварительно устное ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП г.Казани ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, заявив также о пропуске срока давности на обжалование постановлений.
Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП г.Казани ФИО5, ФИО9,старший судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованное лицо – МИФНС №14 в судебное заседание не явилось, извещено.
Выслушав явившиеся стороны по делу, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 14 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 425-ФЗ).
По смыслу статьи 59, части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ...ФИО8 исполнительному листу, выданного на основании решения Вахитовского районного суда г. Казани ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности в размере 400 рублей в отношении должника ФИО1.
... указанное исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" с возвращением исполнительного документа взыскателю.
Согласно сведениям АИС ФССП России постановление об окончании исполнительного производства было направлено А.Р. ФИО1 в личный кабинет посредством ЕПГУ ... и в этот день было прочитано.
... постановлением старшего судебного – пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. ФИО4 ФИО12 окончание исполнительного производства было отменено с соответствующим его возобновлением и присвоением ...-ИП.
Согласно сведениям АИС ФССП России постановление об отмене окончании исполнительного производства было направлено А.Р. ФИО1 в личный кабинет посредством ЕПГУ ... и ... было прочитано.
...судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ...ФИО11 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора
... А.Р. ФИО1 через личный кабинет в рамках данного исполнительного производства подал жалобу на действия судебного пристава-исполнителя с просьбой прекратить возбужденное исполнительное производство в связи с уплатой суммы государственной пошлины в рамках другого производства.Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... УФССП России по РТ ФИО7 от ... в удовлетворении жалобы А.Р. ФИО1 отказано, с указанием в мотивировочной части постановления вопроса, по которому выносится постановление, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, мотивов и основания принятого решения.
... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ...ФИО10 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП с возвращением исполнительного документа взыскателю.
Таким образом, к моменту рассмотрения жалобы А.Р. ФИО1, исполнительное производство ...-ИП в отношении него было прекращено.
Согласно сведениям АИС ФССП России постановление об отмене окончании исполнительного производства было направлено А.Р. ФИО1 в личный кабинет посредством ЕПГУ ... и ... было прочитано.
...постановлением старшего судебного – пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. ФИО4 ФИО12 постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ... (далее за ...-ИП) отменено как задвоенное.
... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ...ФИО10 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданного на основании решения Вахитовского районного суда ... ...а... отказано в связи с задвоенностью исполнительного производства.
В ходе рассмотрения административного искового заявления судом установлено, что согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП от ... (далее за ...-ИП), представленных материалов исполнительного производства, объяснений административного истца, административного ответчика, взыскания денежных средств, меры принудительного характера в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника не осуществлялись. На сегодняшний день в возбуждении исполнительного производства отказано.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицуправо на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено.
В связи с чем, оснований для признания действий (бездействий) по не совершению проверки по полученному заявлению о наличии дублирующего производства и постановлений от ..., ..., ..., ... в рамках исполнительного ... (ранее ...-ИП, ...-ИП) незаконными, суд не находит
Оснований для выхода за пределы заявленных требований в соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, с учетом обстоятельств дела, суд не находит.
При изложенном, суд считает, что заявленные требования подлежат отклонению.
Кроме того, в силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Порядок применения данной нормы конкретизирован в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в которой указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства прирассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
О возможно нарушенном праве, в части оспаривания постановлений от ..., ..., ... административный истец узнал ... (ЛК ЕПГУ), ... (ЛК ЕПГУ) и ... (сведения из административного иска) соответственно, в день их прочтения в личном кабинете и на сайте Госуслуг.
Поскольку административный истец без уважительных причин пропустил срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части.
Доказательств того, что действиями ГУФССП по РТ, нарушены права и свободы административного истца не имеется, в ходе судебного разбирательства указанное обстоятельство не установлено, административным истцом, на которого процессуальным законом возложена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, не выполнена; необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований по результатам рассмотрения административного дела к указанному ответчику также не установлена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Вахитовского районного отдела судебных приставов по Казани ФИО2, ФИО5, ФИО9, старшему судебному приставу-исполнителюВахитовского районного отдела судебных приставов по Казани ФИО12, Вахитовскому районному отдела судебных приставов по Казани, Главному Управлению службы Судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействий) по не совершению проверки по полученному заявлению о наличии дублирующего производства и постановлений от ..., ..., ..., ... в рамках исполнительного ...ИП (ранее ...-ИП, ...-ИП) незаконными, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения.
Судья Д.И. Гадыршин
Решение23.01.2023