Дело № 2 – 129 \23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023г. г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Щербининой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам и просит суд взыскать с ФИО2 – 24099 руб. 67 коп., с ФИО3 – 48198 руб. в счет возмещения ущерба, оплату досудебной экспертизы, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя. По тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит пятикомнатная квартира расположенная на 2 этаже 3 этажного жилого дома по адресу: г. <адрес>. Указывает, что 29 мая 2022 года около 9 часов 30 минут произошел залив её квартиры из вышерасположенной квартиры ответчиков. Прибывший на место аварии сантехник сообщил ей причину залива - прорыв гибкого шланга внутриквартирной разводки в квартире ответчиков. 31 мая 2022 года составлен акт о заливе её квартиры, причина – прорыв гибкого шланга внутриквартирной разводки в <адрес>. Указывает, что собственниками <адрес> являются ФИО2 (1\3 доли), ФИО3 (2\3 доли).
В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО4 исковые требования поддержали и просят суд иск удовлетворить. ФИО3 и представитель ФИО2 по доверенности согласны с экспертным заключением и суммой ущерба определенной экспертом.
Суд выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела приходит к следующему.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.
Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда и убытков если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как установлено судом, истец является собственником жилого помещения, находящегося на 2-м этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.
Судом установлено, что 29 мая 2022 года произошло затопление вышеуказанного жилого помещения из <адрес> собственник ФИО2, факт затопления подтверждается актом от 31.05.2022 составленным комиссией ООО «Хапилин» \т. 1 л.д. 12\.
Судом установлено, что собственниками кв. 12 дома 67\25 по ул. Большая Казачья г. Саратове являются ФИО3 (2\3 доли) и ФИО2 (1\3 доли) \т. 1 л.д. 13-15 \.
Согласно выводам заключения эксперта ООО «Приоритет-оценка» № 01/23-64 от 13 февраля 2023 года, причиной залива <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, имевшего место 29 мая 2022 года, являлся залив из помещений <адрес> в <адрес> из – за халатного отношения к санитарно – техническому оборудованию собственника указанной <адрес> (прорыв гибкого шланга внутриквартирной разводки). Результаты проведенного исследования согласуются с материалами дела, обстоятельствами залива, признаков иной причины залива при проведении экспертизы не выявлено. Стоимость восстановительного ремонта, причиненного заливом жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> имевшего место 29 мая 2022 года составляет 206837 руб.
Ставить под сомнение указанное заключение эксперта у суда не имеется оснований, так как оно составлено компетентным лицом, имеющим квалификацию специалиста по оценке, с соблюдением ст.ст. 84, 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований, применённых методов и стандартов оценки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому суд принимает данное заключение.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков пропорционально долям в пользу истца ущерб, причиненный заливом квартиры 29 мая 2022 года в сумме 72297 руб. (206837руб. ущерб по экспертизе – 134450 руб. выплата которую осуществил ООО СК «Сбербанк Страхование» истцу), что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом в судебном заседании, с ответчика ФИО2 (1\3 доли) в пользу истца ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 24099 руб., с ответчика ФИО3 (2\3 доли) в размере 48198 руб.
Истцом были понесены расходы на проведение досудебного экспертного исследования в сумме 12500 руб. \т. 1 л.д. 41-44 \.
Доказательств, опровергающих то, что данные расходы были понесены истцом не в связи с рассмотрением настоящего дела, суду ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков расходов по оплате экспертного исследования в сумме 12500 руб. в пользу истца с ФИО2 (1\3 доли) в размере 4166 руб. 67 коп., с ФИО3 (2\3 доли) в размере 8333 руб. 33 коп.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Положениями ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно чек-ордеру от 22 июня 2022 года истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 6091 руб. 00 коп. \ т. 1 л.д. 6\.
Согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Изложенное, обязывает суд взыскать с ответчиков государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче рассматриваемого иска, исчисленную в порядке ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, в сумме 2368 руб. 91 коп., с ФИО2 (1\3 доли) в размере 789 руб. 63 коп., с ФИО3 (2\3 доли) в размере 1579 руб. 28 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
В суде интересы ФИО1 представлял ФИО5 Как следует из материалов дела, истец уплатил за работу представителя 35 000 руб. согласно квитанций по соглашению № 002317 от 21 июля 2022 года; № 002971 от 07 декабря 2022 года.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Учитывая, работу представителя по работе в досудебном порядке, объем оказанной помощи, времени затраченном представителем на участие в судебных заседаниях, суд считает справедливым взыскать 20000 руб. – оплата услуг представителя с ФИО2 (1\3 доли) в размере 6666 руб. 66 коп., с ФИО3 ( 2\3 доли) в размере 13333 руб. 34 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 - 24 099 руб. в счет возмещения ущерба, - 4166 руб. 67 коп. расходы по оплате экспертного исследования, - 6666 руб. 66 коп. оплата услуг представителя, - 789 руб. 63 коп. оплаченная государственная пошлина, а всего 35721 руб. 96 коп.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 - 48198 руб. в счет возмещения ущерба, - 8333 руб. 33 коп. расходы по оплате экспертного исследования, - 13333 руб. 34 коп. оплата услуг представителя, - 1579 руб. 28 коп. оплаченная государственная пошлина, а всего 71443 руб. 95 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: В.В. Дубовицкий