Судья Шапкина Е.В. Дело № 33-1830/2023
дело № 2-1900/23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Макоева А.А.,
судей Бижоевой М.М. и Бейтуганова А.З.,
при секретаре Кишевой А.В.,
с участием А.А.М. и его представителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бижоевой М.М. гражданское дело по иску К.А.С. к А.А.М., К.Б.Т. и К.Т.З. о возмещении морального вреда,
по апелляционным жалобам К.Т.З. и А.А.М. на решение Нальчикского городского суда КБР от 11 апреля 2023 года,
установил а:
К.А.С. обратился в Нальчикский городской суд с иском к А.А.М.К.Б.Т., К.Т.З., в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с каждого из ответчиков по 300000 рублей в счет компенсации морального вреда, мотивируя следующим.
Приговором Нальчикского городского суда от 30 августа 2022 года А.А.М., К.Б.Т. и К.Т.З. признаны виновными и осуждены по ч. 1 ст.286 УК РФ. Указанным приговором был удовлетворен частично гражданский иск потерпевшего К.А.С., с А.А.М., К.Б.Т. и К.Т.З. солидарно в равных долях взыскано 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 10 января 2023 года приговор Нальчикского городского суда от 30 августа 2022 года в отношении А.А.М., К.Б.Т. и К.Т.З. изменен, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ они освобождены от назначенного им по ч. 1 ст.286 УК РФ наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования, а приговор в части разрешения гражданских исков потерпевших Л.В.И. и К.А.С. о взыскании компенсации морального вреда отменен, уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 11 апреля 2023 года исковые требования К.А.С. удовлетворены частично.
С А.А.М., К.Б.Т. и К.Т.З. взыскано в пользу К.А.С. в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда по 50000 рублей с каждого.
Не согласившись с данным решением, К.Т.З. подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда, снизив размер компенсации до 10 000 рублей.
В обоснование жалобы указано, что взысканный судом размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей нельзя признать соответствующим требованиям соразмерности.
Автор жалобы ссылается на то, что находится в тяжёлом материальном положении, не имеет стабильного постоянного дохода, при этом на иждивении находится беременная супруга.
Не согласившись также с данным решением, А.А.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований К.А.С. отказать.
В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции при решении вопроса о размере компенсации морального вреда неверно определены юридически значимые обстоятельства для разрешения данного спора.
Автор жалобы ссылается на то, что ни он, ни другие осужденные не причиняли потерпевшим каких-либо физических страданий, также из приговора суда следует, что Л.В.И. и К.А.С. получили телесные повреждения при задержании, что соответствует их полномочиям, предоставленным им статьями 18, 19, 20, 21 ФЗ « О полиции».
Также апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции не разобрался в полной мере в том, что никакого насилия по отношению к потерпевшим ни с его стороны, ни со стороны других ответчиков не применялось.
Автор жалобы считает размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей с каждого из ответчиков, чрезмерно завышенным, не отвечающим принципам разумности справедливости.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Бижоевой М.М., обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда.
В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Как следует из материалов дела, К.А.С. обратился в суд с указанным иском к ответчикам о взыскании морального вреда.
Как следует из протокола судебного заседания от 11 апреля 2023 года, суд рассмотрел дело с участием истца К.А.С. и вынес решение по его исковому заявлению.
Вместе с тем, как следует из резолютивной части и мотивированного решения от 11 апреля 2023 года (л.д. 87-90) в резолютивной части суд указал, что исковые требования К.А.С. удовлетворить частично. Однако как следует из второго абзаца резолютивной части, суд взыскивает с ответчиков в пользу Л.В.И. в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда по 50000 рублей с каждого. Вместе с тем Л.В.И. не является стороной по данному делу.
При указанных обстоятельствах, применительно к положениям п. 3 ч. 1 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР
определил а:
Снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в Нальчикский городской суд КБР для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июля 2023 года.
Председательствующий А.А. Макоев
Судьи А.З. Бейтуганов
М.М. Бижоева