Дело № 2-4244/2023 27 сентября 2023 года

78RS0017-01-2023-005003-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи – Мазневой Т.А.,

При секретаре – Самариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 в котором просит взыскать сумму займа в размере 200 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 04.12.2014 по 31.01.2021 в размере 63 110 339,46 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 01.01.2022 по 07.08.2023 в размере 16 000 000 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395, п. 1 ст. 811 ГК РФ за период с 01.01.2022 по 07.08.2023 в размере 30 317 808,23 рублей, проценты, предусмотренные договором займа, в размере 5% годовых за период с 08.08.2023 по день фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа в размере 200 000 000 рублей; проценты, предусмотренные ст. 395, п. 1 ст. 811 ГК РФ на сумму 200 000 000 рублей за период с 08.08.2023 по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в связи с согласованием сторонами условия о договорной подсудности спора в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга

Истец в судебное заседание не явился, дело просил рассматривать с участием представителя, который вопрос о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело просил рассматривать с участием представителя, который не возражал против направления дела по подсудности, а также заявил ходатайство о направлении дела по подсудности

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из пункта 6.2 договора займа от 17.10.2014 следует, что при не урегулировании разногласий в процессе переговоров споры решаются в Выборгском районном суде города Санкт-Петербурга.

Указанное условие ни одной из сторон не оспорено, недействительным не признано.

Таким образом, Петроградским районным судом Санкт-Петербурга иск был принят к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с под. 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Дело № 2-4244/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 передать по подсудности на рассмотрение в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Т.А. Мазнева