70RS0003-01-2022-003487-47

2-1635/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной С.С.,

при секретаре Ветровой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит

расторгнуть кредитный договор от 15.06.2020 ..., от 05.11.2020 ...;

взыскать задолженность по кредитному договору от 15.06.2020 ... по состоянию на 12.04.2022 в размере 36140,56 руб., из которых: основной долг – 29390,23 руб., проценты – 6744,54 руб., неустойка – 5,79 руб.,

взыскать задолженность по кредитному договору от 05.11.2020 ... по состоянию на 12.04.2022 в размере 44798,56 руб., из которых: основной долг – 36376,97 руб., проценты – 8412,21 руб., неустойка – 9,38 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и Ж. заключен кредитный договор от 05.11.2020 ..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 38794 руб. под 19,9 % годовых на срок 36 месяцев, кредитный договор от 15.06.2020 ..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 35562 руб. под 19,9 % годовых на срок 36 месяцев. Ж. умер 23.03.2021. ФИО2, являясь наследником Ж обязательства не исполняет, в результате чего образовалась спорная задолженность.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк ФИО1 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 представила письменное заявление, в котором исковые требования признал в полном объёме, где указал, что положения ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, иск удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям от 21.04.2022 ..., от 21.04.2022 ... ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 14818,78 руб.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью случаях, определенных настоящей статьей. Так, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая приведенные нормы закона, 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату истцу, а остальные 30 процентов возмещению истцу за счет ответчика.

Таким образом, уплаченная ПАО Сбербанк государственная пошлина в размере 10373,15 (14818,78х70%) руб. подлежит возврату истцу, соответственно, с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4445,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 15.06.2020 ..., заключенный между публичными акционерным обществом «Сбербанк России» к Ж.

Расторгнуть кредитный договор от 05.11.2020 ..., заключенный между публичными акционерным обществом «Сбербанк России» к Ж.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения: ..., место рождения: ..., паспорт ..., выдан ... ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 15.06.2020 ... по состоянию на 12.04.2022 в размере 36140,56 руб., из которых: основной долг – 29390,23 руб., проценты – 6744,54 руб., неустойка – 5,79 руб.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения: ..., место рождения: ..., паспорт ..., выдан ... ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 05.11.2020 ... по состоянию на 12.04.2022 в размере 44798,56 руб., из которых: основной долг – 36376,97 руб., проценты – 8412,21 руб., неустойка – 9,38 руб.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения: ..., место рождения: ..., паспорт ..., выдан ... ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4445,63 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 10373,15 руб., перечисленные на счет Управления Федерального казначейства по Томской области (ИФНС России по г.Томску) по платежному поручению от 21.04.2022 ..., от 21.04.2022 ....

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья С.С. Шишкина

Мотивированный текст решения изготовлен 02.08.2022

Судья С.С. Шишкина