Постановление по делу № 5-328/2025 от 27.08.2025 | Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 5-328/2025

УИД 54RS0006-01-2025-008356-85

Поступило в суд 06.08.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(ул. Связистов, 159, <...>)

27 августа 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Сураева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семисаловой А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, паспорт гражданки РФ №, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей в ООО «№», №, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 35 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «№», регистрационный знак №, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в нарушение п.п.1.3, 2.7, 9.1.1., 9.2 ПДД РФ, находясь в утомленном с состоянии, уснула за рулем, утратив визуальный контроль над участком дороги в направлении движения, вследствие чего нарушила требовании разметки 1.3, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, следовавшим во встречном направлении по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

В результате ДТП пострадала водитель автомобиля «№», г/н № Потерпевший №1, которой были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершенном правонарушении признала, раскаялась, просила не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку автомобиль необходим для выполнения трудовых обязанностей.

Защитник ФИО3 просила назначить наказание в виде штрафа, поскольку ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, в содеянном раскаялась, перевела на счет потерпевшей в счет возмещения вреда 5000 руб.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что проходила лечение амбулаторно, в настоящее время трудоспособна. После ДТП ФИО1 ей не звонила, здоровьем не интересовалась, как вела себя ФИО1 на месте ДТП не помнит. Просит назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что после ДТП они с супругой потратили значительное количество времени и средств, состояние здоровья Потерпевший №1 после ДТП ухудшилось.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 35 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «№», регистрационный знак №, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в нарушение п.п.1.3, 2.7, 9.1.1., 9.2 ПДД РФ, находясь в утомленном с состоянии, уснула за рулем, утратив визуальный контроль над участком дороги в направлении движения, вследствие чего нарушила требовании разметки 1.3, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем марки «№ №», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, следовавшим во встречном направлении по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему (л.д.11-17), объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на стадии административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:40 на технически исправном автомобиле «№», государственный регистрационный знак № двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в условиях темного времени суток, со скоростью 60 км/ч, в правом крайнем ряду по дороге, позволяющей движение в две полосы, в двух противоположных направлениях, без пассажиров. В пути следования произошло столкновение с автомашиной «№», регистрационный знак №, которая двигалась по <адрес> со стороны <адрес>, в направлении <адрес> произошло по причине выезда водителем «№» через три полосы, пересекая двойную сплошную линию, навстречу её автомобилю. В результате ДТП она пострадала, увезли на скорой помощи в ГКБ №. Вину в ДТП не признает (л.д.29); данные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в судебном заседании.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелось повреждение: тупая травма (контузия II степени) правого глаза в виде кровоподтека и отека мягких тканей века, субконъюнктивального кровоизлияния (бед белочную оболочку), поверхностной эрозии роговицы, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом. Достоверно определить время образования указанного повреждения не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинских документах окраски кровоподтека, однако не исключена возможность его образования в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия.

Данным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции правого глаза продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому оно оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н).

При обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ был выставлен диагноз «Дисторсия шейного отдела позвоночника», который не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтвержден объективными данными (в предоставленном медицинском документе отсутствует описание каких- либо видимых повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) или каких-либо патологических изменений в области шеи, объем движений не описан, диагноз был выставлен однократно, наблюдение в динамике отсутствует. При обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был выставлен диагноз «Ушиб мягких тканей головы». Повреждение, указанное в диагнозе, не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтверждено объективными данными (в предоставленных медицинских документах отсутствует описание каких-либо видимых повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) или каких-либо патологических изменений мягких тканей на волосистой части головы) (л.д.48-51).

Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной.

При этом суд исходит из следующего.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 9.1.1 ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно пункту 9.2 ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Как установлено судом из анализа материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 35 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «№», регистрационный знак №, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в нарушение п.п.1.3, 2.7, 9.1.1., 9.2 ПДД РФ, находясь в утомленном с состоянии, уснула за рулем, утратив визуальный контроль над участком дороги в направлении движения, вследствие чего нарушила требовании разметки 1.3, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, следовавшим во встречном направлении по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1

Следовательно, ФИО1 своими действиями совершила административное правонарушение, а, именно, нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из показаний ФИО1, данными ею на стадии административного расследования (л.д.21) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:35 двигалась на а/м по <адрес> в левом ряду с разрешенной скоростью. У <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «№», г/н №, по причине того, что она уснула за рулем, и авто выехало на встречную полосу движения. В результате ДТП она не пострадала, пассажиров не было, автомобиль с места ДТП не убирала, вину признает; данные показания ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, которая не привлекалась к административной ответственности.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, выразившееся в даче признательных объяснений, привлечение к административной ответственности впервые, оказание материальной помощи потерпевшей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание отношение ФИО1 к совершенному правонарушению, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей о мере наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде административного штрафа, при этом, учитывая мнение потерпевшей о строгом наказании, суд полагает необходимым назначить административный штраф в максимальном размере, предусмотренном санкцией, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.3.8, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД РФ по <адрес>) ИНН №, КПП №, р/с 03№ в Сибирском ГУ Банка России//УФК по <адрес>, БИК №, КБК 18№, ОКТМО №, кор.счет: 40№, УИН: 18№.

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.С. Сураев

Подлинник постановления находится в материалах дела №5-328/2025 Ленинского районного суда г.Новосибирска.