ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Чимбеева М.А. поступило 21.07.2023 года
номер дела суда 1 инст. 9-15/23 дело № 33-2921/2023
УИД 04RS0005-01-2023-000333-11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2023 года город Улан-Удэ
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой И.Ю.
при секретаре Масловой А.Ю.
частную жалобу представителя ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО1
на определение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 23 июня 2023 года о возвращении искового заявления ООО КБ «Агросоюз» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства.
Определением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 05 июня 2023 года исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 22 июня 2023 года.
Определением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 23 июня 2023 года исковое заявление возвращено на основании ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ООО КБ «Агросоюз» по доверенности ФИО1 просит определение суда о возвращении искового заявления отменить и направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству, указывая, что в установленный определением суда от 05 июня 2023 года срок, недостатки, на которые указал суд, были устранены, в связи с чем определение о возвращении иска вынесено судом незаконно и подлежит отмене.
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 131 и 132 ГПК РФ разрешение вопроса о принятии искового заявления к производству предполагает установление соответствия формы и содержания искового заявления требованиям закона.
В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 1).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).
Как следует из представленных материалов, определением суда от 05 июня 2023 года исковое заявление представителя ООО КБ «Агросоюз» было оставлено без движения с установлением срока для устранения недостатков до 22 июня 2023 года (л.д. 63-64).
Как следует из отчета об отслеживании отправления (с почтовым идентификатором 80093885320888) заказное письмо с копией определения суда от 05 июня 2023 года было направлено судом в адрес истца спустя 9 дней после вынесения определения об оставлении иска без движения - 14 июня 2023 года, то есть со значительным нарушением установленного законом трехдневного срока для направления определения суда. Определение суда получено адресатом 21 июня 2023 года (л.д. 65-66), т.е. для устранения недостатков у истца оставался 1 день.
22 июня 2023 года истец устранил недостатки, направив в адрес суда ходатайство о приобщении к материалам дела расчет цены иска и документы, подтверждающие направлении копии иска ответчикам. Указанные документы получены судом 30 июня 2023 года (л.д. 71-77), т.е. после вынесения определения о возврате искового заявления.
Обсуждая доводы частной жалобы и анализируя обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции признает срок, установленный судом для устранения недостатков, не соответствующим требованиям разумности. При этом, суд первой инстанции не был лишен возможности установить обстоятельства позднего получения истцом копии определения суда об оставлении иска без движения и учитывая сроки доставки почтовой корреспонденции, суду первой инстанции следовало в соответствии со ст.111 ГПК РФ рассмотреть вопрос о продлении назначенного судом процессуального срока, что сделано не было.
Допущенные нарушения норм процессуального права повлекли несоблюдение судом конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод каждого (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 23 июня 2023 года о возвращении искового заявления отменить.
Возвратить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья: И.Ю.Богданова