Дело № 1-1/23

УИН /номер/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

20 июля 2023 года г.Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,

с участием:

государственных обвинителей Кауровой Н.В., Савиновой М.И., Кнутаревой А.В.,

защитников – адвокатов Шварцман Т.А., Трухиной С.Л.,

подсудимого ФИО1,

при секретарях Токаренко И.Ю., Коркиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина РФ, не военнообязанного, образование среднее специальное, разведенного, на иждивении трое малолетних детей /дата/ зарегистрированного по /адрес/ фактически проживающего по /адрес/ не судимого. Содержащегося под стражей по настоящему делу с /дата/,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах

/дата/ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находился возле магазина /адрес/ когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина.

Осуществляя свои преступные намерения, с целью совершения кражи чужого имущества, ФИО1, в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 39 минут /дата/, более точное время следствием не установлено, прошел в торговый зал магазина /адрес/ где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что находящаяся в торговом зале магазина продавец Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает, в 14 часов 39 минут /дата/, тайно похитил с кассовой стойки, расположенной при входе в указанный магазин, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон /марка/ стоимостью /сумма/, в кожаном чехле книжке стоимостью /сумма/ с сим-картой оператора /данные изъяты/ не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счете, а всего имущества на общую /сумма/

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую /сумма/

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о чем предоставила соответствующее заявление, в том числе заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что между ней и подсудимым состоялось примирение, так как подсудимый возместил причиненный вред преступлением в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, подсудимый, а также защитник подсудимого не возражали против прекращения уголовного дела в связи примирением сторон.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому ФИО1, разъяснены и понятны.

Суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая личность виновного, суд отмечает, что ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, из характеристики по месту жительства следует, что жалоб и заявлений от соседей на ФИО1, не поступало.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью осознал содеянное, преступление совершено подсудимым впервые, относится к категории средней тяжести. Вред, причиненный потерпевшей, загладил в полном объеме и между ними состоялось примирение.

Тем самым имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

До вступления постановления в законную силу избрать меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «Sony Xperia» в кожаном чехле книжка, коробка от мобильного телефона «Sony Xperia» – переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности;

- CD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранящийся при материалах уголовного дела – хранить в том же порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Клинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Клинского городского суда И.В Колесников