Судья: Алакаев Р.Х. Дело №33-1698/2023
дело №2-869/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2023 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Шомахова Р.Х.
судей Савкуева З.У. и Тогузаева М.М.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. частную жалобу ФИО1 на определение Баксанского районного суда КБР от 10 апреля 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ФИО1 и ФИО3 добросовестными приобретателями жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, устранении нарушения прав собственника путем прекращения права совместной собственности ФИО4 и ФИО3 в отношении названного недвижимого имущества, признании за ФИО1, ФИО3 и несовершеннолетними Х.Т.М., Х.Е.М. и Х.Т.М. по 1/5 доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество.
В ходе рассмотрения дела ФИО2 заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу.
Определением Баксанского районного суда КБР от 10.04.2023 года производство по гражданскому делу приостановлено до разрешения другого гражданского дела №2-1374/2022.
Не согласившись с определением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить.
В частной жалобе указано, что в обжалуемом определении не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу. Приостановление производства по делу нарушает права истца и ее несовершеннолетних детей.
В письменном возражении на частную жалобу ФИО2 просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемое определение без изменения, указав, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу, которое не нарушает интересы сторон.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, в отсутствие извещенных, но неявившихся в судебное заседание сторон, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по гражданскому делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении (ст. 217 ГПК РФ).
Из системной взаимосвязи приведенных норм процессуального права следует, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Как следует из материалов дела, ФИО1 заявлены исковые требования о признании ФИО1 и ФИО3 добросовестными приобретателями жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также устранении нарушения прав собственников путем признания права собственности на это имущество за ФИО1, ФИО3 и несовершеннолетними Х.Т.М., Х.Е.М. и Х.Т.М. (по 1/5 доли в праве собственности за каждым).
В обоснование заявленного иска ФИО1 ссылается на договор купли-продажи, заключенный 09.09.2019 года, по которому ФИО5 продала ФИО4 и ФИО3 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Как усматривается из содержания решения Баксанского районного суда КБР от 09.11.2022 года по другому гражданскому делу № 2-1374/2022, исковые требования ФИО2 направлены на оспаривание договора купли-продажи от 09.09.2019 года и права собственности ФИО1 и ФИО3 на вышеуказанное недвижимое имущество.
Поскольку обстоятельства, которые являются предметом доказывания по настоящему спору, имеют непосредственное отношение к основанию и предмету иска ФИО2, их установление зависит напрямую от разрешения указанного дела, что свидетельствует о невозможности самостоятельного разрешения данных споров.
В материалы дела представлены апелляционная жалоба и дополнение к апелляционной жалобе ФИО2 на вышеуказанное решение суда, представленное во исполнение определения Баксанского районного суда КБР от 27.12.2022 года об оставлении апелляционной жалобы с отметками об их подаче в суд (л.д. №).
С учетом изложенного, поскольку на момент рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 решение Баксанского районного суда КБР от 09.11.2022 года по гражданскому делу № 2-1374/2022 не вступило в законную силу, суд первой инстанции был обязан приостановить производство по делу.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании процессуальных норм, направлены на выражение несогласия с обжалуемым судебным постановлением.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Баксанского районного суда КБР от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 6 июля 2023 года.
Председательствующий Р.Х. Шомахов
судьи З.У. Савкуев
М.М. Тогузаев