Решение по делу № 2-2175/2022 от 28.10.2022 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0049-01-2022-003787-96 2.205

Дело №2-2175/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 октября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым Кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 5 738 265 рублей с уплатой 11,5 % годовых на срок 180 месяца с даты фактического предоставления кредита.

Кредит предоставлен для оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества от --.--.---- г. на приобретение земельного участка по адресу ... ..., общей площадью --- кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: благоустройство земельных участков общего пользования к блокированным жилым домам, кадастровый №--, под его залог.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... --.--.---- г. было зарегистрировано право собственности ответчика на Участок, номер регистрации №--, с ипотекой в силу закона номер регистрации №--, дата регистрации от --.--.---- г..

Также в пользу Банка осуществлена государственная регистрация ипотеки участка, о чем свидетельствует выданная Банку закладная.

В соответствии с п.4.1.1. Кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере, указанном в Тарифах, указанными в Приложении №2 к договору.

Начисление процентов за пользование кредитом производится Кредитором со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, на ежедневные остатки Основного долга на начало операционного дня (п.4.1.2. Кредитного договора).

В соответствии с п.4.2.1. Кредитного договора Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения части основного долга.

Согласно п.5.1.1. Кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в порядке, указанном в разделе 4 «Порядок пользования кредитом и его возврата» договора.

В соответствии с п.5.4.1. Кредитного договора Кредитор имеет право требовать досрочного возврата задолженности по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.4.2. Кредитного договора Кредитор имеет право обратить взыскание на находящиеся в залоге недвижимое имущество в случаях, определенных действующим законодательство Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с п.5.1.14 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате начисленных кредитором процентов по договору заемщик отвечает всеми своими доходами и всеми принадлежащими ему имуществом.

Согласно п. 5.4.7 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере, установленном Тарифами (приложение №2 к кредитному договору).

--.--.---- г. ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись №--.

Таким образом, с --.--.---- г. все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

--.--.---- г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности в связи с систематическим неисполнением обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени требования Банка ответчиком в полном объеме не исполнено.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность по Кредитному договору ответчика составляет 6 107 277 рублей 68 копеек, в том числе: 5 500 213 рублей 14 копеек сумма просроченного основного долга по кредиту; 257 293 рубля 46 копеек сумма просроченной задолженности по процентам; 216 617 рублей 99 копеек сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу; 123 639 рублей сумма пени за своевременное погашение основного долга; 9 513 рублей 19 копеек сумма пени на просроченные проценты по кредиту.

Согласно Отчету №-- от --.--.---- г. об оценке рыночной стоимости земельного участка общей площадью --- кв.м., кадастровый №--, расположенного по адресу: ... ..., составленному независимым оценщиком ООО «КГ «ВСК», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 7 772 000 рублей.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по Кредитному договору №-- от --.--.---- г. по состоянию на --.--.---- г. в размере 5 974 124 рубля 56 копеек, в том числе: 5 500 213 рублей 14 копеек сумма просроченного основного долга по кредиту, 257 293 рубля 46 копеек сумма просроченной задолженности по процентам, 216 617 рублей 99 копеек сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу; сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления 44 071 рубль и сумму расходов на оплату услуг по оценке в размере 3 481 рубль 84 копейки. Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ... ..., общей площадью 2 885 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: благоустройство земельных участков общего пользования к блокированным жилым домам, кадастровый №--, установив ее начальную продажную цену 6 217 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличила исковые требования просила взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по Кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 5 994 124 рубля 59 копеек, в том числе: 5 500 213 рублей 14 копеек сумма просроченного основного долга по кредиту, 257 293 рубля 46 копеек сумма просроченной задолженности по процентам, 236 617 рублей 99 копеек сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу; сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления 44 071 рубль и сумму расходов на оплату услуг по оценке в размере 3 481 рубль 84 копейки. Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ... ..., общей площадью 2 885 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: благоустройство земельных участков общего пользования к блокированным жилым домам, кадастровый №--, установив ее начальную продажную цену 6 217 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования о взыскании задолженности по состоянию на --.--.---- г., просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала полностью, оспаривала выводы судебной экспертизы, просила назначить повторную экспертизу. Кроме того, просила признать Закладную ничтожной, поскольку в Закладной не был указан срок оплаты кредита и стоимость земельного участка.

Выслушав представителей истца и ответчика, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 5 738 265 рублей, сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с уплатой за пользование кредитом 11,5 % годовых.

Ответчик обязался исполнять обязательства.

Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательств, нарушая условия о сроках платежа.

--.--.---- г. ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в суд, по состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика составляет 5 974 124 рублей 56 копеек, в том числе: 5 500 213 рублей 14 копеек сумма просроченного основного долга по кредиту; 257 293 рубля 46 копеек сумма просроченной задолженности по процентам; 216 617 рублей 99 копеек сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу.

Из пункта 2.3 Кредитного договора следует, что кредит, предоставлен для оплаты по Договору купли-продажи, на основании которого осуществляется приобретение недвижимого имущества-1 в собственность Покупателя.

В силу пункта 2.4 Кредитного договора обеспечением исполнения\ обязательств Заемщика по Договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества, возникающая с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно Договору купли-продажи недвижимого имущества от --.--.---- г. Иванов А.Е. приобрел у ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: ... ..., кадастровый №--, общей площадью --- кв.м.

Предметом залога является земельный участок, расположенный по адресу: ... ..., кадастровый №--, общей площадью --- кв.м.

При этом подлежит обращению взыскания на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: ... ..., кадастровый №--, общей площадью --- кв.м., принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от --.--.---- г. по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно Заключению эксперта №-- от --.--.---- г. рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ... ..., кадастровый №--, общей площадью --- кв.м., составляет по состоянию на --.--.---- г. 1 920 000 рублей.

Опрошенная в судебном заседании эксперт ФИО3 пояснила, что на земельном участке не разрешено индивидуальное жилое строительство, участок можно использовать только под благоустройство. Значительная часть земельного участка входит в прибрежную полосу ... ..., в границах водоохраных зон допускается проектирование, строительство при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения. В случае изменения вида разрешенного использования на земельном участке было бы возможно строительство, однако, для этого земельный участок должен быть обеспечен централизованной канализацией либо очистными сооружениями, чего не наблюдается на обычных ИЖС участках в округе. Данный земельный участок относится к рекреационной зоне P1. Земельный участок можно использовать только под благоустройство, исключающее практически любое капитальное строительство. Кроме того, земельный участок имеет неудобную форму, затрудняющее его освоение. Учитывая все нюансы земельного участка, его рыночная стоимость определена в размере 1 920 000 рублей.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что по поручению руководителя экспертного учреждения он выехал на осмотр земельного участка, для того чтобы сделать фотофиксацию. Акт осмотра земельного участка не составлял, поскольку ни один нормативный документ не предусматривает составление акта осмотра земельного участка.

При установлении начальной продажной цены суд считает необходимым руководствоваться выводами судебной экспертизы, которые являются обоснованными и мотивированными, в установленном законом порядке эти выводы не опровергнуты, квалификация эксперта подтверждена приложенными к заключению документами.

В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении повторной судебной экспертизы отказано.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании Отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом подлежит обращению взыскания на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: ... ..., кадастровый №--, общей площадью 2885 кв.м. принадлежащий ФИО1, --.--.---- г. года рождения (паспорт ---), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, что составляет 1 536 000 (один миллион пятьсот тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.

При вынесении решения, суд считает необходимым руководствоваться первоначальным расчетом истца, в обосновании увеличенных исковых требований представителем истца расчет не представлен, в судебном заседании представитель истца просила взыскать задолженности по состоянию на --.--.---- г.. Представитель ответчика в судебном заседании размер задолженности не оспаривала.

Доводы представителя ответчика о том, что стоимость земельного участка занижена, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергается заключением эксперта, не доверять которому нет оснований.

Кроме того, довод представителя истца о том, что закладная является ничтожной, поскольку она не содержит в себе необходимых сведений предусмотренных законом, суд находит необоснованным и подлежащим отклонению, надлежащих доказательств в обосновании данного довода суду не представлено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с необходимостью оценки земельного участка в досудебном порядке, истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика, которые подтверждаются платежным поручением №-- от --.--.---- г. на сумму 3 481 рубль 84 копейки.

Указанные расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, --.--.---- г. года рождения (паспорт ---) в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН №--) задолженность по Кредитному договору №-- от --.--.---- г. по состоянию на --.--.---- г. в размере 5 974 124 (пять миллионов девятьсот семьдесят четыре тысячи сто двадцать четыре) рубля 56 копеек; 3 481 (три тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 84 копейки и 44 071 (сорок четыре тысячи семьдесят один) рубль 00 копеек в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: ... ..., кадастровый №--, общей площадью --- кв.м. принадлежащий ФИО1, --.--.---- г. года рождения (паспорт ---), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 536 000 (один миллион пятьсот тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Султанова И.М.

Решение07.11.2022