86RS0002-01-2023-002610-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Сембаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3305/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 17 сентября 2022 года около 19 часов 40 минут на 12 км автодороги Нижневартовск – Радужный произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Ractis, госномер №, под управлением ФИО1 и Nissan Авенир, госномер №, под управлением ФИО2, который в соответствии с административным материалом является виновником дорожно-транспортного происшествия по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент данного дорожного происшествия автомобиль ответчика застрахован не был. Согласно экспертному заключению ООО «Стройгарант» от 05 октября 2022 года среднерыночная региональная стоимость автомобиля составляет 779 880 рублей, расходы на восстановительный ремонт без учета износа - 1 251 511 рублей и с учетом износа 817 104 рубля, стоимость годных остатков 165 475 рублей. Так как стоимость ремонт превышает стоимость самого транспортного средства, так же отсутствием условия для хранения автомобиля и возможности реализации годных остатков истец продал автомобиль за 100 000 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате эвакуации автомобиля – 2 500 рублей, по проведению экспертизы – 12 000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 679 880 рублей, расходы по оплате эвакуации автомобиля – 2 500 рублей, расходы по проведению экспертизы – 12 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины - 10 144 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не представил, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержала и на удовлетворении требований представляемого настаивала и пояснила, что не согласна с заключением эксперта, так как в нем необоснованно занижена сумма ущерба и не отражено откуда он взял средние цены на работы СТО, в то время как в представленном истцом отчете оценщика, все отражено верно.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что не оспаривает заключение судебного эксперта, с его выводами согласен, при этом факт дорожно-транспортного происшествия также не оспаривает.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что 17 сентября 2022 года около 19 часов 40 минут 10 км автодороги Нижневартовск-Радужный водитель ФИО2, управляя автомобилем Nissan Авенир, госномер №, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю Toyota Ractis, госномер №, под управлением ФИО1, и допустил столкновение с ним, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № с приложением к данному постановлению от 22 сентября 2022 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной сторонами, так же объяснениями и ФИО1, фотоматериалами с места ДТП.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 ( далее – Правила), «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

«Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п. 1.2 Правил).

В соответствии с п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.9 Правил, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Из приведенных норм закона следует, что водитель должен выполнять требования проезда перекрестков, в данном случае неравнозначных перекрестков, совершать маневры не создавая опасности для движения и не причиняя вреда другим участникам дорожного движения.

Учитывая обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что ФИО2 при управлении автомобилем Nissan Авенир, госномер В 829 ТЕ 70, были нарушены пункты 1.3, 1.5, 13.9 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в связи с чем, он является виновником дорожного происшествия произошедшем 17 сентября 2022 года.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожного происшествия в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована.

Учитывая факт управления 17 сентября 2022 года ответчиком автомобилем Nissan Авенир, госномер №, на котором им было совершено дорожно-транспортное происшествие и причинены механические повреждения автомобилю Toyota Ractis, госномер № то он несет ответственность за причинение вреда истцу.

Общие принципы возмещения убытков содержит ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку размер ответственности причинителя вреда должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда, поэтому определение размера возмещения вреда может проводиться по заключению эксперта-оценщика.

Согласно экспертному заключению ООО «Стройгарант» №1030 от 11 октября 2022 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Ractis, госномер № без учета износа составляет 1 251 511 рублей, с учетом амортизационного износа – 817 104 рубля, стоимость годных остатков – 165 475 рублей. учета 332 285 рублей.

Поскольку ответчик с данным заключением эксперта не согласился, то по его ходатайству судом была назначена судебная экспертиза, выполнение которой поручено ООО «Сибирь-Финанс».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Сибирь-Финанс» №177-23-Н от 16 июня 2023 года установленный объем повреждений автомобиля Toyota Ractis, госномер № полученных в дорожном происшествии, произошедшего 17 сентября 2022 года, который соответствует повреждениям указанным в акте осмотра автомобиля от 05 октября 2022 года, также определен износ данного автомобиля в размере 49,67%. Поскольку гарантийного обслуживания этого автомобиля не было выявлено, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта определялась исходя из среднерыночной стоимости нормочаса восстановительных работ для автомобилей аналогичного производства на основании реестра цен данных СТО г.Нижневартовск, в связи с чем среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Ractis, госномер № без учета износа составляет сумму в размере 1 103 030 рублей, с учетом износа 668 717 рублей. В тоже время при исследовании рынка относительно стоимости цены на <***> данной марки с величиной стоимости аналога этого транспортного средства по расшифровке VIN <***>, на момент дорожного происшествия из имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения и средней стоимости транспортного средства была установлена рыночная стоимость данного автомобиля в размере 733 000 рублей, в связи с чем сделан вывод, что суммарная стоимость восстановительного ремонта превышает 100% от рыночной стоимости <***>, так же рассчитана стоимость годных остатков в размере 142 000 рублей.

Суд признает заключение эксперта ООО «Сибирь-Финанс» допустимым и достоверным доказательством, так как оно выполнено компетентным лицом, прошедшими обучение в исследуемой сфере. Заключение выполнено в соответствии с требованиями закона экспертом, который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключение эксперта подробно приведено исследование по поставленным вопросам с изучением всех представленных материалов. Нарушения требований процессуального закона при проведении экспертизы не допущено. Мотивированных возражений по указанному заключению сторонами согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы представителя истца о том, что заключение эксперта ООО «Сибирь-Финанс» не обоснованно, суд признает несостоятельными, так как мотивированных возражений не представлено, кроме того указанные представителем истца недостатки экспертного заключения судом в данном заключении не выявлено, так как все выводы экспертом мотивированны подробно с указанием источников, из которых получена эта информация. При этом данные источники являются открытыми и доступными для пользования неограниченным кругом лиц.

Принимая во внимание заключение эксперта ООО «Сибирь-Финанс», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца причиненный ущерб с учетом стоимости годных остатков, в размере 591 000 рублей ( 733 000 рублей – 142 000 рублей).

На основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям ( 86,93%) подлежат взысканию расходы по эвакуации транспортного средства на оценку в размере 2 173 рубля (2 500 х 86,93%), подтвержденные актом №83 от 14 октября 2022 года, расходы оценщика в размере 10 431,60 рублей ( 12 000 х 86,93%), подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру №1030 от 12 октября 2022 года. Данные расходы суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением данного дела.

В соответствии с ч.1 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что экспертом ООО «Сибирь-Финанс» по определению Нижневартовского городского суда от 19 мая 2023 года проведена экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на ответчика, частичное удовлетворение требований истца, то в пользу ООО «Сибирь-Финанс» подлежат взысканию расходы по оплате услуг судебного эксперта с ответчика в размере 17 386 рублей ( 20 000 х 86,93%) и с истца в размере 2 614 рублей ( 20 000 х 13,07%).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям ( 86,93%) подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 818,18 рублей ( 10 144 х 86,93%).

Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ( паспорт серии № №) в пользу ФИО1 ( паспорт серии № №) в счет возмещения ущерба сумму в размере 591 000 рубль, расходы по оплате услуг оценщика – 10 431 рубль 60 копеек, расходы по эвакуации – 2 173 рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 8 818 рублей 18 копеек.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Финанс» ( ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы с ФИО2 ( паспорт серии № №) в размере 17 386 рублей и с ФИО1 ( паспорт серии № №) в размере 2 614 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года