мировой судья Мещеряков Ю.М. Дело № 5-128/2023; 12-207/2023

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при секретаре Ружниковой Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 14 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 14 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой, ссылаясь на допущенные в ходе производства по делу процессуальные нарушения и отсутствие состава административного правонарушения, просит обжалуемое постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Защитник ФИО1 по ордеру Грозный Б.А. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В ходе рассмотрения дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными в деле доказательствами, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная оценка.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу существенных нарушений процессуальных требований допущено не было.

Представленные в материалы дела доказательства отвечают признакам допустимости, достоверности и достаточности, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в его совершении.

Неустранимые сомнения по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, отсутствуют. Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица ГИБДД, находящегося в момент составления процессуальных документов при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в процессуальных документах и подтвержденные им, будучи допрошенным в качестве свидетеля по делу, не имеется.

Так свидетель ФИО2 показал, что в Дежурную часть поступило сообщение, что на въезд в город со стороны ул. А. Невского двигается автомобиль «№», государственный регистрационный знак №, водитель которого предположительно находится в состоянии алкогольного опьянения. Увидев указанный автомобиль, они оперативно развернулись, несколько раз водителю было сказано остановиться, тот не реагировал и увеличивал скорость движения. Началось преследование на большой скорости. Водитель свернул во дворы, затем опять выскочил на ул. А. Невского, увеличив скорость, свернул на ул. Артиллерийскую, ориентировочно к дому 22, где возле супермаркета «Виктория» совершил столкновение со стеной. Когда они подошли к автомобилю, у водителя было закрыто окно, на требования он не реагировал. Он не знает, слышал тот, что ему говорится или не слышал. Затем водитель открыл окно. В ходе беседы у него были явные признаки алкогольного опьянения. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, направлен на медосвидетельствование. Вел он себя вызывающе, на просьбу доктора сдать мочу, приспустил штаны, сдать мочу отказался. Когда ФИО1 находился в своем автомобиле, он просил очки, выходить отказывался. В водительском удостоверении не было отметки об управлении транспортными средствами в очках. Он проводил водителя домой, стоял у лестничной клетки. Тот зашел домой, очки не взял, потом нашел их в автомобиле. Вернулись к патрульному автомобилю. Подписать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, сказал, что поедет на Барнаульскую, поэтому возле здания «Виктории» был составлен материал о направлении в медучреждение. После сдачи анализов составили материал о не остановке транспортного средства по требованию сотрудника полиции. Так как у водителя были взяты анализы, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. На составление протокола водитель не явился. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен позже из-за такого поведения водителя. То, что не было понятых и что сотрудники пришли к нему домой, - это клевета. В машине водитель был один. Оформили ДТП, материалы ДТП находятся в подразделении на <адрес>.

В силу п. 34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Вопреки доводам жалобы, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 извещен заблаговременно и должным образом, после неудачной попытки вручения направленного по адресу его регистрации извещения 04 марта 2023 года почтовое отправление возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения 12 марта 2023 года, срок хранения почтового отправления соблюден (л.д. 18-19, 45).

Иные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, содержащиеся в жалобе и приведенные стороной защиты в судебном заседании, ничем объективно не подтверждены, представляют собой избранный способ защиты, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и не ставят под сомнение доказанность его вины в совершении указанного административного правонарушения.

Из составленных в ходе производства по делу процессуальных документов следует, что 17.12.2022 в 00 часов 25 минут на № г. Калининграда ФИО1 управлял автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения. Установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации более 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха с учетом суммарной погрешности измерений.

Никаких противоречий в описании события административного правонарушения материалы дела не содержат.

Оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами по доводам жалобы не имеется.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.12.2022, в котором указано на наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке);

- протоколом о задержании наземного транспортного средства от 17.12.2022, из которого усматривается, что при применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.12.2022, в соответствии с которым согласно показаниям алкотектора зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,561 мг/л выдыхаемого воздуха с учетом суммарной погрешности измерений;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.12.2022, в котором в качестве основания указано на несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом об административном правонарушении от 09.01.2023, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Дополнительно вина ФИО1 подтверждена Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № КД002468 от 17.12.2022, содержание и оформление акта соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», и справкой ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» от 17.12.2022, которыми установлены клинические признаки, позволяющие предположить состояние опьянения, а также само состояние опьянения.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, назначенное ФИО1 за совершение им данного административного правонарушения, учитывая положения ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, соответствует указанным целям.

При таком положении, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 14 марта 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: