Решение по делу № 2-171/2025 от 08.07.2025 - о взыскании причиненного ущерба, оплаты услуг эксперта, судебных расходов.

№2-171/2025

72RS0013-01-2024-007629-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ярково 24 июня 2025 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Уфимцевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-171/2025 по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании причиненного ущерба, оплаты услуг эксперта, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 о возмещении причиненного ущерба в размере 334 400 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 13 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6544 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца Калининским районным судом г. Тюмени произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего ФИО3.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик нанес повреждения автомобилю <данные изъяты>, собственником которого является ФИО4 Факт причинения вреда зафиксирован камерой видеонаблюдения. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО7 Стоимость услуг эксперта составила 13000 рублей.

Истец ФИО4 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.175, 186).

Ответчик ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ФИО4 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> (л.д 23).

Согласно отказного материала КУСП-7954 от ДД.ММ.ГГГГ, в службу 02 по <адрес> поступило сообщение от ФИО2 о повреждении автомашины неизвестным мужчиной по адресу: <адрес>. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на автомобиле <данные изъяты> обнаружены повреждения, а именно: повреждение лакокрасочного покрытия переднего бампера с левой стороны под фарой, повреждение лакокрасочного покрытия в виде царапин задней левой двери: глубокие вмятины на крышке багажника, разбиты 4 задних фонаря, повреждение заднего бампера в виде многочисленных царапин, а также трещин заднего бампера с правой стороны под фонарем, повреждение правого бокового зеркала, трещины на лобовом стекле. В результате подомового обхода было установлен, что лицо, причинившее ущерб заявителю, проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту причинения ущерба по обращению ФИО4 отказано по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием признаков события преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено ДД.ММ.ГГГГ как незаконное (необоснованное). По результатам дополнительной проверки по факту причинения имуществу ФИО4 ущерба ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 53-73).

Согласно заявления ФИО9 она является собственником <адрес>. На данный момент там проживает знакомый ФИО3 (л.д. 119). ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 143).

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №А-24Э об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля <данные изъяты> на момент события ДД.ММ.ГГГГ согласно методических рекомендаций составит 334 400 рублей, с учетом износа -104 600 рублей (л.д. 5-19). За составление заключения эксперта истцом было оплачено 13 000 руб. (л.д. 22).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что лицом, причинившим вред транспортному средству <данные изъяты> является ФИО3, иных доказательств суду не представлено.

Суд руководствуется предоставленным в материалы дела заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №А-24Э об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства TOYOTA CAMRY, регистрационный знак <***>, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля <данные изъяты> на момент события ДД.ММ.ГГГГ, согласно методических рекомендаций составил 334 400 рублей. Иных данных суду ответчиком не представлено, суд соглашается с представленным истцом заключением.

В связи с чем, с ФИО3, подлежит взысканию ущерб, в размере 334 400 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг эксперта в размере 13 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6544 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере – 6544,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании причиненного ущерба, оплаты услуг эксперта, государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>):

- сумму причиненного ущерба в размере 334 400 рублей;

- расходы на оплату услуг эксперта в размере 13 000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 544 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) ФИО11

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>