ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре Борисенко Е.А.,

с участием процессуального истца старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ачинского городского прокурора, в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности произвести уборку придомовой территории,

УСТАНОВИЛ:

Ачинский городской прокурор, в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности произвести уборку придомовой территории, по тем основаниям, что Ачинской городской прокуратурой в ходе проведения проверки по принятию мер к недопущению возникновения пожаров в населенных пунктах, расположенных на территории Ястребовского сельсовета <адрес> выявлены следующие нарушения:

Администрацией Ястребовского сельсовета при рейдовых мероприятиях по населенным по населенным пунктам выявлен заброшенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности по 1/ 3 доли ФИО2, ФИО3, ФИО4 Жилой дом находится в аварийном состоянии (частично отсутствует остекление в оконных проемах, частично отсутствует шифер на крыше, забор вокруг дома, препятствующий проникновению посторонних лиц в дом), что создает пожароопасную обстановку и угрозу расположенным рядом домам. К объекту имеется доступ неопределенного круга лиц. Жилой дом создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц. В связи, с чем просит суд, обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 ограничить свободный доступ посторонних лиц в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, произвести скос сухой растительности около жилого дома по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании процессуальный истец старший помощник Назаровского межрайонного прокурора ФИО6 на удовлетворении требований настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО2 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, причин не явки в суд не предоставили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, Администрация Ястребовского сельсовета <адрес> о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, предоставили отзыв на исковое заявление, согласно которым не возражают против удовлетворения иска полном объеме.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Ачинского городского прокурора, в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности произвести уборку придомовой территории подлежат удовлетворению.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде.

В силу ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков землепользователи, землевладельцы арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями по защите кустарниками, сорными растениями.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками здания и земельного участка по адресу: <адрес> являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, по 1/3 доли в праве.

Частью 1 ст. 37 Федерального закона от 30. 12. 2009 № 384 - ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии с требованиями п. 67 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2021 № 1479, правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Актом обследования придомовой территории по адресу: <адрес> установлено, следующее, что на придомовой территории жилого помещения ФИО2 обнаружен сухостой (легковоспламеняющийся), мусор и доски. Жилой дом с хозяйственными постройками, при визуальном осмотре, находится в аварийном и непригодном для проживания состоянии, что создает пожароопасную обстановку и угрозу расположенным рядом домам в условиях чрезвычайной ситуации на территории <адрес>. Собственник выехал с территории <адрес> на постоянное место жительства <адрес>, заказные письма не получает.

Дополнительным актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ установленные нарушения, не устранены.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что объект недвижимости и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, находящееся в собственности по 1/ 3 доли ФИО2, ФИО3, ФИО4, имеют разрушения (частично отсутствует остекление в оконных проемах, частично отсутствует шифер на крыше, забор вокруг дома, препятствующий проникновению посторонних лиц в дом), что дает основания полгать, что здание и земельный участок не эксплуатируются, ответчики не принимают мер по его реконструкции, ремонту, что создаст угрозу жизни, здоровью неопределенного круга лиц. Вокруг дома допущено произрастание сухой травы, которая не скошена в связи, с чем является опасным. Со стороны ответчиков допущено бездействие по содержанию данного объекта недвижимости, поскольку ответчики, прекратив эксплуатацию жилого дома, и использования земельного участка не приняли мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе, мер препятствующих несанкционированному доступу людей в это здание и на территорию земельного участка. Безопасность на указанном объекте не обеспечивается и существует реальная опасность жизни и здоровью граждан.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, в силу чего исковые требования подлежат удовлетворению, установив срок, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу,

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден в силу закона, в бюджет, исходя из требований неимущественного характера в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ачинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности произвести уборку придомовой территории удовлетворить.

В течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ограничить свободный доступ посторонних лиц в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, произвести скос сухой растительности.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Красноярскому краю в гор. Ачинске и Ачинском районе), ФИО3 (свидетельство о рождении серия №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Ачинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес>), ФИО4, в лице законного представителя ФИО2 (свидетельство о рождении серия №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Ачинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись ФИО9

мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

верно

судья ФИО10