УИД 22RS0042-01-2025-000170-61

Дело № 5-3/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2025 года с. Родино

Судья Родинского районного суда Алтайского края Бауэр И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты> пенсионера,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.04.2025 №22 ВР №050206/474, составленному старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по Родинскому району ФИО2, 21.02.2025 около 07 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем Тойота ФИО3, государственный регистрационный знак № нарушив п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, где сказано, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, в результате чего ФИО1 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем Мицубиси Легнум, государственный регистрационный знак <***>. В результате ДТП пассажиру автомобиля Тойота ФИО3, государственный регистрационный знак <***> ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью.

По делу проведено административное расследование в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что 21.02.2025 около 07 час. 30 мин он на автомобиле Тойота ФИО3, государственный регистрационный знак <***>, в качестве водителя двигался из с. Родино в р.п. Благовещенка Благовещенского района. С ним на переднем пассажирском сиденье слева находилась его жена, К.Л.П. Двигался он со скоростью 60 км/ч при включенном ближнем свете фар. Проехав п. Новотроицк Родинского района, на расстоянии примерно около двух километров ему навстречу двигались два автомобиля. Разъезжаясь с первым автомобилем, он был ослеплен светом его фар, второй автомобиль тоже его ослепил, в результате чего он допустил с ним столкновение. Спиртные напитки не употреблял. Телесные повреждения не получил.

Потерпевшая К.Л.П. в судебном заседании пояснила, что претензий к супругу ФИО1 не имеет.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд полагает установленным, что 21.02.2025 около 07 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем Тойота ФИО3, государственный регистрационный знак №, на 87 км. автодороги К-16 «Волчиха-Родино-Благовещенка-Кулунда» Родинского района, нарушив п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, где сказано, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, в результате чего ФИО1 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем Мицубиси Легнум, государственный регистрационный знак №, а в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ), установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, кроме признания им вины на стадии административного расследования, так и в суде, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении 22 ВР №050206/474 от 23.04.2025 (л.д.38);

сообщением о происшествии, поступившим в Отд МВД России по Родинскому району от К.С.Н. от 21.02.2025 (л.д. 1);

рапортом ИПБДД ОГИБДД Отд МВД России по Родинскому району ст. лейтенанта полиции К.В.В. от 21.02.2025 (л.д. 2);

схемой места дорожно-транспортного происшествия от 21.02.2025 (л.д.3);

письменными объяснения свидетелей И.В.Н., К.Д.А. (л.д. 4,6),

письменными объяснениями ФИО1 от 21.02.2025, К.Л.П. от 21.02.2025 (л.д. 5, 7);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 22 АХ 032110 от 21.02.2025 (л.д. 8-11);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 246646, согласно которому состояние опьянения не установлено (л.д. 14);

извещением о раненом в ДТП от 21.02.2025 (л.д.17);

заключением эксперта №33 от 27.03.2025 по результатам которой установлено, что К.Л.П. причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства на срок более 3-х недель. Телесные повреждения образовались в результате удара твердым тупым предметом (предметами), либо о таковые, что возможно при ударе выступающими частями внутри салона движущегося транспортного средства в момент ДТП (л.д. 30-33);

а также объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании, оцененными в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.2 и ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

В силу требований ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении не имеется.

Так, письменные объяснения ФИО1, данные непосредственно после ДТП, согласуются с иными доказательствами по делу. Указанные объяснения отобраны старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по Родинскому району ФИО2, перед получением объяснений им разъяснены права ФИО1, что подтверждается его показаниями в судебном заседании и подписью ФИО1 в объяснениях (л.д. 5), заявлений о невозможности дать объяснения по состоянию здоровья ФИО1 не делал, что следует из показаний последнего.

Кроме того, письменные объяснения (л.д. 5) согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, которое суд принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку экспертиза проведена компетентными лицами, выводы экспертизы мотивированы, сделаны на основе объективного исследования всех необходимых данных. Результаты экспертизы согласуются также с другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключений не имеется. Экспертам до проведения экспертиз разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, что отражено в самом экспертном заключении.

Совершение ДТП со встречным автомобилем, который ослепил счетом фар ФИО1, на что ссылается лицо, привлекаемое к административной ответственности, не влияет на степень его вины, поскольку не освобождает от обязанности соблюдать Правила дорожного движения и выбирать ту скорость движения, которая бы обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вплоть до его остановки. Как следует из объяснений И.В.Н. и К.Д.А. и установлено в судебном заседании, в момент столкновения автомобилей, автомобиль под управлением ФИО1 находился в движении.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюден.

В качестве смягчающих обстоятельств согласно ст. 4.2 КоАП РФ судья признает и учитывает признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; возраст ФИО1 Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, все обстоятельства дела, личность виновного, в том числе его возраст, имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер причиненного вреда, а также тяжесть наступивших для потерпевшей последствий, всесторонне исследовав все представленные доказательства, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа. При этом суд учитывает, что назначение такого вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку ФИО1 имеет длительный безаварийный стаж вождения и к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался.

Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1-4.3, 23.1, 26.11, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход бюджета.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН <***>, КПП 222401001, номер счета получателя платежа 03100643000000011700 в ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК 010173001, кор/счет 40102810045370000009, КБК 18811601123010001140, код ОКТМО 01636000, УИН 18880422250330000154.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья И.В. Бауэр