Дело № 2-218/2023 УИД: 81RS0005-01-2023-000318-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года п. Гайны

Судья Гайнского районного суда Пермского края Карташова О.А.,

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда Пермского края гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № №, совершенной нотариусом ФИО2, о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании доводов заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с нее задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, неуплаченных процентов в размере <данные изъяты> рубля, расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. При этом, в нарушение требований закона, взыскатель ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не уведомил ее о наличии задолженности.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованные лица нотариус Гайнского нотариального округа Пермского края ФИО2, представитель ПАО Сбербанк в письменных возражениях просили рассмотреть заявление в их отсутствие, в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику (п.1); со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (п.2).

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 16,80 % годовых, на срок 60 месяцев. Договор был заключен посредством подписания заемщиком заявления – анкеты и индивидуальных условий договора, а также действий банка по зачислению на счет заемщика денежных средств (л.д. 46,47).

Составными частями заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 договора являются индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредита.

Вышеуказанный кредитный договор был заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. При использовании Системы «Сбербанк Онлайн» доступ клиента к услугам через сеть «Интернет» осуществляется только при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля. Несанкционированный доступ иных лиц к работе в системе исключен, поэтому факт надлежащей идентификации и аутентификации является свидетельством того, что операции в системе совершал непосредственно заявитель, подтверждая операцию одноразовым поролем, являющимся аналогом собственноручной подписи клиента. Подписывая простой электронной подписью кредитный договор, заявитель подтвердила оформление заявки на условиях, указанных в кредитном договоре.

Факт заключения между ФИО1 и ПАО Сбербанк кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными в материалы дела следующими доказательствами: индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 47); общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита (л.д.43-45); расчетом задолженности (л.д. 48-52), из которых следует, что заявитель приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, обязательства по возврату денежных средств ФИО1 не исполнила, что подтверждается исследованными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу проживания (<адрес>, <адрес>, <адрес>) банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности и процентов, согласно которому банк требовал досрочно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вернуть кредит в полном объеме, а также уплатить начисленные проценты и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, содержащее детализацию задолженности по денежным обязательствам, в связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, (ШПИ №), которое было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ заемщику по адресу регистрации (<адрес>, <адрес>, <адрес>А, <адрес>) банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности и процентов, согласно которому банк требовал досрочно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вернуть кредит в полном объеме, а также уплатить начисленные проценты и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, содержащее детализацию задолженности по денежным обязательствам, в связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, (трек №), которое было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36).

Таким образом, приведенный в заявлении довод ФИО1 о том, что взыскателем ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не было сообщено истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, опровергается приведенными выше доказательствами.

В установленный срок требование ПАО «Сбербанк России» заявителем выполнено не было, сумма задолженности не оплачена, в связи с чем, банк обратился к нотариусу Гайнского нотариального округа ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гайнского нотариального округа Пермского края ФИО2 совершена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей– сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов, <данные изъяты> рублей - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (л.д. 16).

Уведомление о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствует требованиям ч. 1 ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, то есть содержит сведения о месте и дате ее совершения, сведения о нотариусе, совершившем исполнительную надпись, сведения о взыскателе и должнике, данные о номере, дате кредитного договора и о периоде образования задолженности, сумме задолженности, подлежащей взысканию, сумме процентов, в том числе и о сумме расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, также исполнительная надпись содержит номер в реестре, сумму нотариального тарифа, уплаченного взыскателем.

С учетом изложенного, а также того, что требование о погашении задолженности было направлено банком по адресу регистрации и проживания заявителя и получено ею, суд считает установленным, что ПАО «Сбербанк России» и нотариус ФИО2 уведомили заявителя ФИО1 о необходимости погашения задолженности по кредиту и о совершении исполнительной надписи надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО1 не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования и размера задолженности, а заинтересованными лицами представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Иные доводы заявителя о невозможности погашения задолженности по кредиту в связи с тяжелым материальным положением, не являются основанием для отмены оспариваемого нотариального действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № №, совершенной нотариусом Нотариальной палаты Пермского края ФИО2, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (28.09.2023 года).

Судья О.А. Карташова