САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-18337/2023

УИД 78RS0017-01-2022-008033-17

Судья: Байбакова Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

17 августа 2023 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Петухов Д.В., рассмотрев при секретаре Левановой Е.В. в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2023 года об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2023 года по гражданскому делу №2-1636/2023 по иску ФИО1 к Страховому публичного акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2023 года частично удовлетворены исковые требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

19 апреля 2023 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение суда.

Определением судьи от 21 апреля 2023 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, как поданная с нарушение требований ст. 322 ГПК РФ, с предоставлением срока для устранения недостатков по 26 мая 2023 года.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В порядке ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В ст. 322 ГПК РФ установлены требования к содержанию апелляционной жалобы и перечню документов, которые должны быть приложены к апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения апелляционную жалобу ФИО1, судья указала, что апелляционная жалоба не соответствовала в полной мере требованиям, указанным ст. 322 ГПК РФ, а именно к ней не приложена надлежащим образом заверенная копия документа о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, предоставлен срок для устранения недостатков по 26 мая 2023 года.

Суд апелляционной инстанции полагает, что позиция суда первой инстанций о несоответствии апелляционной жалобы ФИО1 требованиям процессуального закона является правильной, соответствует содержанию жалобы и приложенных к ней документов.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица (кроме адвокатов) представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (пункт 8) по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Согласно ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, жалобы и документы могут быть направлены в суд только на бумажном носителе либо в электронном виде в установленном порядке.

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251.

Положения ГПК РФ, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», реализуются путем применения настоящего Порядка подачи документов (п. 1.3), согласно которому документы могут быть поданы в электронном виде посредством направления электронного документа либо электронного образа документа. Во всяком случае, как электронный документ, так и электронный образ документа должны быть подписаны электронной подписью (п. п. 1.4, 2.2, 2.3).

В соответствии с п. 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подана через интернет-портал ГАС «Правосудие» представителем ФИО1 – ФИО2, действующим на основании доверенности (л.д. 169-175).

Из квитанции об отправке, а также самой апелляционной жалобы и приложения к ней следует, что к жалобе приложены доверенность на представителя, а также доказательства направления копии жалобы ответчику.

Таим образом копия документа о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу одновременно с поданной апелляционной жалобой представлена не была.

Запрашиваемый судом документ был представлен только одновременно с рассматриваемой частной жалобой.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения, как не соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно в связи с не представлением документа о наличии высшего юридического образования у представителя ФИО1, подписавшего апелляционную жалобу, в отсутствие таких документов в материалах дела.

Доводы частной жалобы о том, что к апелляционной жалобе был приложен электронный образ (сканированное изображение) оригинала диплома о высшем образовании представителя заявителя подлежат отклонении, поскольку противоречат материалам дела, учитывая, что из квитанции об отправке, а также из текста самой апелляционной жалобы не следует, что в качестве приложения был представлен электронный образ диплома представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: