Дело № 2-2587/2022

22RS0015-01-2022-003621-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 22 августа 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

с участием помощника прокурора Кузовенко Ю.В., истца ФИО2, ее представителя ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, просила взыскать ущерб в результате ДТП - , компенсацию морального вреда - , стоимость услуг эксперта - , юридических услуг - , расходы по оплате госпошлины - В обоснование указала, что ДАТА в ответчик, управляя автомобилем «» НОМЕР, принадлежащем ему на праве собственности, двигаясь по АДРЕС, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля «», НОМЕР, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, допустил столкновение. Постановлением Новоалтайского городского суда от ДАТА ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно экспертному заключению НОМЕР-БД от ДАТА ремонт автомобиля «» после ДТП нецелесообразен, средняя стоимость автомобиля - , стоимость годных остатков - Истец считает, что в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ вправе требовать с ответчика ущерб от ДТП ( – средняя стоимость автомобиля, – стоимость годных остатков). Кроме того, истец оплатила услуги эксперта , что подтверждается квитанцией. Поскольку ответчик на момент совершения ДТП не выполнил обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности, она вынуждена обратиться в суд. В результате ДТП ей причинен вред здоровью средней степени тяжести, что подтверждается заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому у нее имелись следующие телесные повреждения: тупая травма поясничного отдела позвоночника в виде дисторзии поясничного отдела позвоночника (растяжение связок), в результате чего ей были причинены моральные и физические страдания – она 3 дня провела в стационаре, затем до ДАТА находилась на амбулаторном лечении, была нетрудоспособна испытывала постоянные физические боли от полученной травмы, дискомфорт, плохо спала, не могла вести привычный образ жизни. Моральный вред оценивает в размере Понесла процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи -

Истец ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск признал. Судом разъяснены и ему понятны последствия принятия признания иска, о чем он указал в заявлении, приобщенном к материалам дела.

Выслушав истца и ее представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований, т.к. признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или поврежден его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных выше правовых норм, основанием гражданско-правовой ответственности субъекта при взаимодействии источников повышенной опасности является совокупность следующих элементов: факта причинения вреда, его размера, вина лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и причинная связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Из материалов дела следует, что ДАТА в 08 час. 30 мин. на АДРЕС в сторону АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля «» АДРЕС под управлением ФИО4 и автомобиля НОМЕР под управлением ФИО2

Вина ответчика в ДТП ответчиком признана, подтверждена административными материалами, в частности, объяснениями самого ФИО4 от ДАТА, протоколом об административном правонарушении, Постановлением Новоалтайского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу, согласно которому дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО4 требований п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП зарегистрирована не была.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства, которым управляло лицо, виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо, виновное в его причинение, если законом не предусмотрено иное.

Согласно экспертному заключению ООО «Союза независимых оценщиков и консультантов» НОМЕР от ДАТА стоимость ремонта автомобиля , НОМЕР с учетом износа по состоянию на ДАТА составляет , рыночная стоимость ТС на момент ДТП в до аварийном состоянии - , стоимость годных остатков ТС после ДТП -

В силу ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает принять за основу экспертное заключение ООО «Союза независимых оценщиков и консультантов» НОМЕР от ДАТА, так как стоимость ремонта автомобиля сторонами не оспаривается, Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение материального ущерба

Кроме того, установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевшей ФИО1 причинён средней тяжести вред здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, выполненном экспертом Новоалтайского межрайонного отделения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку установлено судом и следует из материалов дела, что по вине ответчика произошло ДТП, в котором ФИО2 причинён средней тяжести вред здоровью, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов: за услуги оценщика – , по оплате юридических услуг – , оплате госпошлины –

Суд считает обоснованными расходы истца на оплату досудебной оценки ущерба, так как эти расходы являлись необходимыми для обращения в суд с иском, первоначально заявленные истцом требования были основаны на полученном им в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 № 135-ФЗ допустимом доказательстве – заключении специалиста.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что факт оплаты истцом представителю подтвержден договором об оказании юридических услуг и распиской (л.д. 41), а также учитывая признания иска ответчиком в полном объеме, суд полагает, что требование о взыскании судебных расходы по оплате юридических услуг в размере подлежит удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины -

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО4.

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт НОМЕР, выдан ) в пользу ФИО2 (паспорт , выдан ): материальный ущерб – , компенсацию морального вреда - , расходы за услуги оценщика – , судебные расходы по оплате юридических услуг – , оплате государственной пошлины – , а всего – .

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова