№5-75/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 30 января 2025 года

Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Воронина Л.И., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах: так он, 08 ноября 2024 года в 09 час. 45 мин., управляя транспортным средством марки «***» гос. номер ***, следовал по проезжей части ул. Пестеля, в районе д.1А по ул. Пестеля в г. Москве, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, которая не обеспечила безопасность движения, не учел дорожную обстановку и возможности ее изменения, при возникновении опасности в виде пересекающего нерегулируемый пешеходный переход лица, управлявшего средством индивидуальной мобильности, не принял должных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на ***., управлявшего самокатом. В результате ДТП телесные повреждения получил ***, которому, согласно заключению экспертизы, причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причина неявки неизвестна.

Защитник Королев Р.В. в судебное заседание явился, пояснил, что ФИО1 не признает свою вину в совершении правонарушения, полагает, что ДТП не имело место быть. В описываемые в протоколе место и время, он действительно двигался по ул. Пестеля, на нерегулируемом пешеходном переходе перед ним на большой скорости проехал электросамокат, однако столкновения с последним не произошло. ФИО1 продолжил движение и не обратил внимание на то, что водитель самоката упал.

Потерпевший *** в судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства получения телесных повреждений, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Он, не спешившись с электросамоката, пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Увидел автомобиль ***, который заехал на нерегулируемый пешеходный переход, не пропуская его, ***. Контакт автомобиля и электросамоката был, он, ***, услышал и почувствовал звук удара в районе заднего колеса самоката, после чего решил быстро спрыгнуть с самоката, опасаясь наезда автомобиля, отчего упал. При падении получил телесные повреждения.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной, которая подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 15 января 2024 года с указанием обстоятельств совершения правонарушения;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г.Москвы о том, что произошло ДТП по адресу: <...> в ходе которого пострадал водитель ***., управлявший СИМ и получивший телесные повреждения;

- протоколом осмотра места совершения правонарушения, с прилагаемой схемой;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту получения ***. телесных повреждений в результате ДТП;

- письменными объяснениями ***, согласно которым он, пересекая проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу на средстве индивидуальной мобильности, был сбит автомобилем, получил телесные повреждения;

- видеозаписью;

- заключением медицинской экспертизы, согласно выводам которого у ***. были выявлены повреждения: травма правой кисти: закрытый перелом 3-4 пястных костей правой кисти со смещением костных отломков. Данные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести; иными материалами.

Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждается другими доказательствами по делу.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации порядке.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит установленной вину привлекаемого лица ФИО1 в совершении правонарушения установленной, так как он нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что стало причиной наезда на электросамокат. В результате ДТП ***., согласно заключения эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вышеуказанные требования ПДД РФ, водителем ФИО1 выполнены не были.

Все приведенные доказательства суд расценивает как относимые к данному делу об административном правонарушении, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями административного закона, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Доводы защитника об отсутствии факта ДТП, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе видеозаписью и показаниями потерпевшего ***.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Таким образом, с учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что назначение наказания в виде административного штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела, не будет отвечать принципу справедливости, в том числе по мотиву его несоразмерности содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья Л.И. Воронина