Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об изменении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок общения ФИО1 с несовершеннолетней дочерью – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: каждые первые и третьи выходные для каждого месяца, а именно: субботу с 10 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., воскресенье с 10 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., с перерывом на дневной сон ребенка и на прием пищи в соответствии с установленным режимом ребенка, по месту жительства отца – ФИО1 с возможностью посещения культурно-развлекательных мероприятий, предназначенных для детей данной категории группы. Несовершеннолетняя дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возрастом 2 года 4 месяца, то есть находится в том возрастном периоде, в котором формируется ее личность, привязанность, чувство защищенности, комфорта, выстраивания собственной модели поведения и изучения окружающей действительности. В этом периоде развития ребенка ФИО1 испытывает острую необходимость расширения диапазона общения с дочерью, активного участия в ее воспитании с учетом того обстоятельства, что З. проживает со своей матерью отдельно от отца. Кроме того, со стороны ФИО2 создаются препятствия для общения с ребенком, прикрываясь формальными обстоятельствами. В частности, ДД.ММ.ГГГГ в связи с переносом рабочих и праздничных дней, ФИО1 был лишен общения с ребенком, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был рабочим днем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в категорической форме отказалась передать ФИО1 дочь, ссылаясь на высокую температуру и сыпь, при этом каких-либо доказательств представлено не было. ФИО1 полагает, что со стороны ФИО2 происходит манипулирование чувствами ребенка, исходя из особенностей ее возрастной группы с целью формирования негативного отношения к отцу ребенка. Расширение возможностей ФИО1 по участию в жизни ребенка и ее воспитанию приведет к нивелированию негативного влияния матери, позволит сформировать у дочери полноценной самостоятельной личности.

На основании изложенного ФИО1 просит установить следующий порядок общения с несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: каждые первые и третьи выходные дни каждого месяца, а именно: с 10 час. 00 мин. субботы до 18 час. 00 мин воскресенья, с перерывом на дневной сон ребенка и прием пищи в соответствии с установленным режимом для ребенка, по месту жительства ФИО1 с возможностью посещения культурно-развлекательных мероприятий, предназначенных для детей данной возрастной группы; одну календарную неделю в году (семь дней) для проведения отпуска по месту жительства ФИО1 с правом выезда к месту проведения отпуска за пределами места жительства. Обязать ФИО2 не чинить препятствия в общении с несовершеннолетней дочерью в дни переноса рабочих, выходных и праздничных дней в соответствии с законодательством, подпадающих под дни общения с ребенком, а также, когда первый выходной месяца – это воскресенье, а суббота является последним календарным днем предыдущего месяца.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об изменении порядка общения с ребенком.

Свои требования ФИО2 мотивировала тем, что в настоящее время установленный решением суда порядок общения ФИО1 и предложенный ФИО1 порядок общения с дочерью не отвечают интересам ребенка, не учитывают ее возраст, что может негативно сказаться на ее физическом и психологическом состоянии, усугубит существующие в настоящее время проблемы со здоровьем. ФИО1, зачастую, умышленно или нечаянно, путая дни, установленные ему для общения с ребенком, требует передать ему дочь, иногда не берет ребёнка в установленное судом время. При этом его не волнует настроение дочери и состояние ее здоровья. ФИО2 никогда не препятствовала ФИО1 в общении с дочерью, прекрасно понимает, что ребенку нужны и мать и отец. ФИО1 инициирует конфликтные ситуации, искусственно создает видимость, что ему не дают дочь, приходит в неустановленное время, пишет жалобы в правоохранительные органы, вызывает полицию, что негативно влияет на психоэмоциональное состояние ребенка, пугает ее. ФИО3 страдает врожденной патологией мочеполовой системы (рефлюкс мочеточников 4 степени), ее здоровье ослаблено, а после общения с отцом дочь стала чаще болеть. ФИО1 отказывается соблюдать рекомендации врачей, не понимая всю серьезность заболевания. ФИО1 безалаберно относится к безопасности ребенка, о чем свидетельствует возвращение З. после общения с отцом с ушибами от удара качелями на детской площадке, а также небезопасно укрепленный телевизор в его жилище. ФИО1 приобрел кровать для ребенка, населенную клопами, в связи с чем, после пребывания З. у отца, дочь вернулась домой с покусами, зафиксированными врачом. ФИО1 ведет себя неконструктивно, не идет на компромиссы, не стремится заботиться о здоровье ребенка, активно препятствует выздоровлению З., не соблюдает режим питания и сна ребенка, объясняя тем, что З. не хочет этого. Покупает ребенку не рекомендованные и запрещенные продукты (несезонные фрукты и овощи, шоколад, соленые крекеры), объясняя желанием ребенка, дает ребенку в руки букет из одуванчиков, на которые у ребенка возникла тяжелая аллергическая реакция. Действия ФИО1 противоречат интересам ребенка, причиняют вред ее физическому и психическому здоровью. ФИО2 полагает, что ФИО1 злоупотребляет своими родительскими правами в ущерб правам и законным интересам дочери, что несомненно, оказывает негативное влияние на ее моральное, психическое и физическое состояние, а также нравственное развитие. В связи с наличием у ребенка серьезного заболевания, по поводу которого З. перенесла несколько операций, дочери требуется чистая и тщательная гигиена половых органов, регулярное опорожнение мочевого пузыря. ФИО1, как лицо противоположного пола, не обладает определенными навыками для проведения такового рода гигиенических процедур, кроме того, ФИО2 считает такие действия недопустимыми. Поскольку ребенок проживает с матерью и больше привязан к ней, очевидно, что длительные интервалы времени без матери могут негативно повлиять на развитие ребенка и создать для нее психотравмирующую ситуацию.

На основании изложенного ФИО2 просит установить порядок общения ФИО1 с ФИО3 следующим образом: ФИО1 вправе общаться с несовершеннолетней дочерью в первые и третьи субботы и воскресенья месяца с 10 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. с перерывами на дневной сон и прием пищи согласно режиму дня ребенка, в присутствии матери ребенка и на нейтральной территории в соответствии с пригодными, пандемическими и социальными условиями; в случае болезни ФИО3 остается с матерью. Если время болезни приходятся на дни, когда ФИО1 имеет право общаться с ребенком, то он вправе навещать дочь при обязательном условии согласования даты и времени общения с матерью; время встреч в дни, установленные для общения ФИО1 с дочерью, пропущенное по вине ФИО1, не компенсируется и не переносится; в случае, если время встреч ФИО1 с дочерью приходится посещение последней образовательных учреждений, развивающих занятий, спортивных секций, медицинских учреждений и т.д., отец обеспечивает их посещение; о своей возможности или невозможности по каким-либо причинам прийти для общения с дочерью во время и день, когда должно состояться общение с ребенком, ФИО1 ставит в известность мать ребенка не позднее, чем за двое суток до даты, когда должно состояться общение отца с дочерью. В случае, если ФИО1 не сообщил матери ребенка о своем намерении встретиться с дочерью в указанный срок до даты, когда должно состояться общение отца с дочерью, по умолчанию признается, что встреча ФИО1 с дочерью не состоится.

В судебном заседании истец по основному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 исковые требования об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком поддержал, просил суд их удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения встречного иска возражал.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования встречного иска об изменении порядка общения с ребенком поддержала, просила суд их удовлетворить, по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Против удовлетворения требований истца по первоначальному иску возражала.

Представитель О.У. социального развития № Министерства социального развития <адрес>, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель Отдела социальной защиты населения района Отрадное СВАО <адрес> – уполномоченный орган в сфере организации и деятельности по опеке, попечительству и патронажу в <адрес>, начальник отдела ФИО4, в судебное заседание, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд письменное заключение об изменении порядка общения детьми.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся представителей третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № определено место жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО2; определен порядок общения ФИО1 с несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: первые и третьи выходные месяца: суббота с 10 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., воскресенье с 10 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., с перерывом на дневной сон ребенка и прием пищи в соответствии с установленным режимом дня ребенка, по месту жительства отца ребенка – ФИО1: <адрес>, с возможностью посещения культурно-развлекательных мероприятий для данной возрастной группы; учитывать мнение и состояние здоровья ребенка.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 55 СК РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

В соответствии со ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Обращаясь с иском, ФИО1 указывает, что ФИО2 не исполняет решение Бутырского районного суда <адрес>, чинит препятствия к общению с ребенком, манипулирует чувствами ребенка.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 61 СК РФ о презумпции равных прав и обязанностей родителей в отношении своих детей и ч. 1 ст. 66 СК РФ о праве родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, участие в его воспитании, суду надлежит установить основания изменения существующего порядка общения с ребенком применительно к заявленным сторонами требованиям, проверить обоснованность требований родителей с учетом особенностей их личности и поведения по отношению к ребенку, а также исполнения родительских обязанностей, как установленных законом, так и возложенных вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что оснований для изменения установленного ранее постановленным решением суда порядка общения истца ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не усматривается, учитывая следующее.

Так, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не нашли своего подтверждения доводы истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) о чинении ответчиком препятствий к общению с дочерью по утвержденному судом порядку общения.

В материалах дела представлены возражения ответчика ФИО2, в которых она не согласна с заявленными истцом требованиями, указывает на несоблюдение ФИО1 установленного порядка общения с ребенком, на непригодные жилищные условия ФИО1 для несовершеннолетней ФИО3, а также на ненадлежащий контроль за состоянием здоровья несовершеннолетней ФИО3

Свои возражения истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства, мотивировал тем, что он осуществляет надлежащий контроль за состоянием ребенка, знает диагноз дочери, организовывал для ФИО3 операцию, кроме последней. Имеет желание общения с дочерью в большем объеме в связи с ее взрослением, а также проведением с дочерью времени на свежем воздухе, на даче. Алиментные обязательства исполняет в полном объеме, не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности.

В материалах дела представлен акт обследования условий жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитания, составленный ДД.ММ.ГГГГ советником и ведущим специалистом ОСЗН района Отрадное СВАО <адрес>, согласно которому в квартире по адресу: <адрес>, созданы хорошие жилищно-бытовые условия для проживания/временного пребывания и развития малолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 имеет возможность обеспечить основные потребности малолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению Уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа Отдела социальной защиты населения района Отрадное СВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №закл/с, исходя из приоритета соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимая во внимание, что для полноценного становления личности малолетнего ребенка необходимо общение с родителями, а также то, что проживание с одним из родителей не должно лишать возможности второго родителя принимать участие в процессе воспитания, учитывая малолетний возраст ребенка, ОСЗН района Отрадное <адрес> – уполномоченный орган в сфере организации и деятельности по опеке, попечительству и патронажу в <адрес>, считает целесообразным установить следующий порядок общения отца с малолетним ребенком: каждые первые и третьи выходные дни каждого месяца, а именно: субботу с 10 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., воскресенье с 10 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. с перерывом на дневной сон ребенка и приема пищи в соответствии с установленным режимом дня ребенка, по месту жительства ФИО1, с возможностью посещения культурно-развлекательных мероприятий, предназначенных для детей данной возрастной группы; в случае болезни ФИО3 остается с матерью. Если на время болезни приходятся дни, когда отец имеет право общаться с ребенком, то он вправе навещать дочь при обязательном условии согласования даты и времени общения с матерью; обязать ФИО2 не чинить препятствия в общении с малолетней дочерью в дни переноса рабочих, выходных и праздничных дней в соответствии с законодательством, подпадающих под дни общения с ребенком; ФИО2 в случае невозможности встречи малолетней с отцом по уважительной причине, заблаговременно, но не менее чем за 4 часа до встречи, сообщает о данном факте; в случае, если во время встреч отца с дочерью приходится на посещение последней на посещение образовательных учреждений, развивающих занятий, спортивных секций, медицинских учреждений и т.д. отец обеспечивает их посещение.

Разрешая заявленные требования по существу, суд учитывает возраст ребенка, состояние здоровья ФИО3, имеющей диагноз «Уропатия, обусловленная пузырно-мочеточниковым рефлюксом. Врожденный двухсторонний пузырно-мочеточниково-почечный рефлюкс 3 степени. Хронический пиелонефрит, ремиссия. Дисфункция мочевого пузыря», привязанность несовершеннолетней к отцу и матери.

В связи с указанным суд считает, что достаточным будет являться порядок общения, установленный вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Родительские права сторон не являются ущемленными в силу того, что обстоятельства, послужившие основанием для отказа установления нового порядка общения с ребенком, могут измениться.

При этом, суд обращает внимание на то, что определенный судом порядок не является конечным и с учетом того, что спорные правоотношения являются длящимися, может быть впоследствии изменен исходя из складывающихся фактических обстоятельств дела, по заявлению заинтересованной стороны. Такими основаниями могут являться жизненная ситуация, возраст ребенка.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, действуя с учетом приоритета интересов несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 и встречных требований ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 паспорт <...> к ФИО2 паспорт <...> об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком и встречный иск ФИО2 к ФИО1 об изменении порядка общения с ребенком оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.Е. Новикова