Решение по делу № 2-1540/2025 от 14.05.2025 - об установлении факта принадлежности документов, включении в льготный стаж периода работы, признании решения незаконным, признании права на пенсию, возложении обязанности назначить и выплатить страховую пенсию по старости.

УИД: 31RS0022-01-2025-001577-70 № 2-1540/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием истицы, представителя ответчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 (<данные изъяты>) к ОСФР по Белгородской области (<данные изъяты>) об установлении факта принадлежности документов, включении в льготный стаж периода работы, признании решения незаконным, признании права на пенсию, возложении обязанности назначить и выплатить страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО13 обратилась к ответчику по вопросу возможного назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях».

ОСФР по Белгородской области, изучив представленные ФИО13 документы, приняло решение об отсутствии оснований для назначения ей досрочной страховой пенсии по старости, поскольку ребенок истицы – ФИО1 родилась на <адрес>, а при определении права на досрочную страховую пенсию по старости учитываются дети, рожденные и воспитанные на территории РФ или бывшей РСФСР. При этом в специальный стаж в районах Крайнего Севера не включены периоды ее работы в ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с оформлением этими организациями справки, уточняющей период работы, и трудовой книжки на гражданку ФИО13. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 также не включен в специальный стаж в районах Крайнего Севера по причине отсутствия документального подтверждения осуществления трудового деятельности на территории, относящейся к районам Крайнего Севера.

Дело инициировано иском ФИО13, которая, после уточнения исковых требований, просила признать решение ОСФР по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № № в части отказа в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложить на ответчика обязанность включить ей в стаж в районах Крайнего Севера периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ФИО4 и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принадлежности справки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №, оформленной на ФИО13, - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; установить факт принадлежности трудовой книжки, оформленной в ФИО3 на ФИО13, - ФИО13.

Истица ФИО13 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ФИО12 возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратилась в ОСФР по Белгородской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

ОСФР по Белгородской области, изучив представленные истицей документы, пришло к выводу, что у последней имеется <данные изъяты> работы в районах Крайнего Севера, страховой стаж <данные изъяты>, величина ИПК – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял решение № № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО13 на том основании, что один из двух детей истицы – ФИО1 родилась на <адрес>, а при определении права на досрочную страховую пенсию по старости учитываются дети, рожденные и воспитанные на территории РФ или бывшей РСФСР.

Данное решение ОСФР по Белгородской области суд не может признать законным, поскольку оно противоречит требованиям действующего законодательства РФ.

Из смысла приведенных норм следует, что для назначения женщине, достигшей пятидесятилетнего возраста, досрочной страховой пенсии требуется соблюдение совокупности следующих условий: наличие индивидуального пенсионного коэффициента установленной величины, общий страховой стаж не менее 20 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера - не менее 12 лет (или не менее 17 лет в приравненных местностях), наличие двух и более детей.

Истица соответствует всем вышеуказанным требованиям для досрочного назначения страховой пенсии по этому основанию, в том числе и в части наличия у нее двух детей.

ФИО13 является гражданкой Российской Федерации и матерью двух детей, постоянно проживает на территории РФ.

ФИО14 действительно родилась <адрес>, но в дальнейшем проживала на территории РФ вместе со своими родителями, что усматривается из медицинской карточки ребенка (л.д. 87-101), показаний свидетеля ФИО6

Законодатель не ставит право женщины, родившей двух и более детей, достигшей возраста 50 лет, имеющей необходимый стаж и величину индивидуального пенсионного коэффициента, в зависимость от того, на территории какого государства были рождены дети. Положением Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, регламентировались исключительно вопросы учета трудового стажа граждан государств - участников соглашения и не охватываются другие элементы статуса лиц, претендующих на назначение пенсии. В данном соглашении не урегулированы аспекты учета детей, родившихся на территории одной из стран-участников при разрешении вопроса о возникновении права на пенсию в другой такой стране. Денонсация и последующее прекращение действия Соглашения от 13 марта 1992 года не может каким-либо образом влиять на право истицы, родившей двоих детей, достигшей по состоянию на 24.01.2025 возраста 50 лет, имеющей необходимые и достаточные пенсионный коэффициент, общий и специальный стаж работы, на досрочную пенсию на основании пункта 2 части 1 статьи 32 ФЗ «О страховых пенсиях».

При таких обстоятельствах требование ФИО13 о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости по достижении <данные изъяты>, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

ОСФР по Белгородской области при подсчете специального стажа истицы в районах Крайнего Севера не включило в этот стаж периоды работы в ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с оформлением этими организациями справки, уточняющей период работы от ДД.ММ.ГГГГ № №, и трудовой книжки на гражданку ФИО13.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В связи с нарушениями, допущенными работодателями при заполнении справки, уточняющей период работы, и трудовой книжки ФИО13, у ответчика не имелось оснований для включения этих периодов в специальный стаж истицы в районах Крайнего Севера.

Так, согласно справки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №, оформленной на ФИО13, последняя работала в ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

В соответствии с записями трудовой книжки, оформленной в ФИО3 на ФИО13, последняя работала в этом магазине с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

ФИО3, находившееся на территории <адрес>, на основании постановления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № № перерегистрировано в ФИО5», что усматривается из архивных справок ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № № и № №.

<адрес> находилось на <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>) <адрес>, о чем свидетельствует архивная справка ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 № 1946, <адрес> к районам Крайнего Севера.

При рассмотрении настоящего дела, анализируя объяснения ФИО13, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, суд приходит к выводу, что именно истица действительно работала в ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены трудовая книжка и справка от ДД.ММ.ГГГГ № №, оформленные ошибочно на ФИО13. Эти документы принадлежат ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией её паспорта серии <данные изъяты> № №.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (п. 5 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ).

ФИО2 дислоцировалась в <адрес>, что следует из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО6

В связи с тем, что неправильное оформление трудовой книжки и справки, уточняющей период работы, на имя истицы со стороны работодателя не должно отражаться на пенсионных правах работника, вышеуказанные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный стаж последней в районах Крайнего Севера.

В трудовой книжке ФИО13, оформленной на ее имя ДД.ММ.ГГГГ, отмечено, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ФИО4.

Факт дислоцирования ФИО4 на территории <адрес> также подтвердили свидетели ФИО9., ФИО10 В связи с чем данный период также подлежит зачету в специальный стаж истицы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО13 при обращении в суд оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., которая согласно вышеуказанной норме права подлежит возмещению ОСФР по Белгородской области.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО13 (<данные изъяты>) к ОСФР по Белгородской области (<данные изъяты>) об установлении факта принадлежности документов, включении в льготный стаж периода работы, признании решения незаконным, признании права на пенсию, возложении обязанности назначить и выплатить страховую пенсию по старости удовлетворить.

Установить факт принадлежности справки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №, оформленной на ФИО13, - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить факт принадлежности трудовой книжки, оформленной в ФИО3 на ФИО13, - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать незаконным решение ОСФР по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № № в части отказа в назначении ФИО13 страховой пенсии по старости.

Обязать ОСФР по Белгородской области включить в специальный стаж ФИО13 в районах Крайнего Севера периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ФИО4 и назначить истице страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ОСФР по Белгородской области выплатить в пользу ФИО13 государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025.