Судья: Соленая Т.В. 1 инст. дело № 2-4385/22

2 инст. дело № 33-31275/23

УИД 77RS0009-02-2021-006476-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А.,

при секретаре Атаманюк А.Г.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от … года, которым постановлено:

Восстановить представителю ДГИ города Москвы пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда города Москвы от … года по гражданскому делу №2-4385/2021 по иску ФИО1 к ДГИ города Москвы о признании решения незаконным, возложении обязанностей.

УСТАНОВИЛ:

… года Зюзинским районным судом города Москвы постановлено решение по гражданскому делу №2-4385/2021 по иску ФИО1 к ДГИ города Москвы о признании решения незаконным, возложении обязанностей.

Мотивированное решение изготовлено …года.

На указанное решение представителем ДГИ города Москвы подана апелляционная жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от … года.

Заявитель в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. Заинтересованные лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления по существу извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, а также доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлена.

Удовлетворяя заявление представителя ДГИ города Москвы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от … года, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном получении представителем ДГИ города Москвы копии решения суда от … года.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы, о том, что ответчик был извещен о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, а также о том, что ответчик мог ознакомиться с мотивированным решением на официальном портале судов общей юрисдикции выводов суда не опровергают, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о действительном направлении копии решения суда в адрес ответчика, в частности, отсутствует почтовый идентификатор о направлении ответчику копии решения суда, что свидетельствует о том, что судом не были соблюдены положения ст. 214 ГПК РФ о направлении копии решения стороне в установленный срок, что повлекло пропуск срока обжалования решения суда.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от … года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: