РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Усть-Уда 12 декабря 2022 года

Усть-Удинский районный суд в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Зиминой Е.В., с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности, административного ответчика ФИО2, прокурора – заместителя прокурора Усть-Удинского района Иркутской области Апханова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № <обезличено> по административному исковому заявлению органа внутренних дел – ОП № 2 (дислокация п. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский» о дополнении административных ограничений, установленных при административном надзоре в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник органа внутренних дел – ОП № 2 (дислокация п. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2, мотивируя тем, что ФИО2 судим <дата обезличена> Усть-Удинским районным судом Иркутской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы в виде 7 лет лишения свободы. <дата обезличена> освобожден из мест лишения свободы.<дата обезличена> Усть-Удинским районным судом Иркутской области осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 2 года. <дата обезличена> освобожден из мест лишения свободы. Приговором суда в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от <дата обезличена> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет. за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, и административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы Усть-Удинского района Иркутской области; явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение вступило в законную силу <дата обезличена>. В настоящее время ФИО2 проживает по адресу: <адрес обезличен> с сожительницей, нигде не работает. Участковым уполномоченным и по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В период надзора ФИО2 ограничения, возложенные на него судом, выполняет не в полном объеме. В ходе проведения профилактических мероприятий установлено, что ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, направленных против порядка управления. Ранее суди за совершение тяжкого преступления.

В судебном заседании представитель административного истца – старший лейтенант полиции ОП № 2 (дислокация п. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский» ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила суд дополнить административные ограничения, установленные при административном надзоре, в виде обязательной явки не менее двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что проживает в с. Балаганска и добраться до п. Усть-Уда ему затруднительно, факты привлечения к административной ответственности не оспаривал.

Заместитель прокурора Усть-Удинского района Иркутской области Апханов Е.А. полагал, что иск заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению, поскольку для установления дополнительных административных ограничений административного надзора имеются все предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основания.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В п. п. 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 осужден приговором Усть-Удинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. <дата обезличена> освобожден из мест лишения свободы.

<дата обезличена> осужден приговором Усть-Удинского районного суда Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. <дата обезличена> освобожден из мест лишения свободы.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от <дата обезличена> в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 8 лет, за вычетом срока после отбытия наказания с административным ограничениями в виде: запрета выезда за пределы Усть-Удинского района Иркутской области; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно; обязании являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу <дата обезличена>

В период срока административного надзора установленное в отношении ФИО2 административное ограничение в виде явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации соблюдается им ненадлежащим образом.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении № <обезличено> от <дата обезличена>, вынесенным УУП ОП № 2 МО МВД России «Боханский» ФИО1, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Административный штраф на момент рассмотрения данного дела не оплачен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Наказание исполнено в полном объеме.

Из вышеизложенного следует, что ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления - по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Акты о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу, обжалованы не были. Факт приведенных нарушений ответчиком по существу не оспаривается.

Сроки погашения судимости ФИО2, установленного административного надзора не истекли.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая представленные удовлетворительные характеристики участкового уполномоченного, а также с места проживания ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление органа внутренних дел – ОП № 2 (дислокация п. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский» о дополнении административных ограничений, установленных при административном надзоре в отношении ФИО2, удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Ангарского городского суда Иркутской области от <дата обезличена> ФИО2 <дата обезличена> года рождения, административные ограничения следующим:

- обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ранее установленных ограничений.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Удинский районный суд Иркутской области.

Судья О.В. Максименко

Мотивированный текст решения составлен <дата обезличена>