Дело № 2-4108/2023

УИД- 16RS0042-03-2023-001869-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Ахметовой Ю.И.,

с участием прокурора Назреевой Г.М.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указывая, что 29.10.2022 в 16:35 в ..., произошло ДТП с участием водителя ФИО3, которая управляла транспортным средством ..., и пешеходом ФИО2 В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения в виде ..., которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель, и причинили средней тяжести вред здоровью. Просит взыскать с ответчика в порядке компенсации морального вреда 200 000 рублей, расходы по оплате юридического услуг в сумме 30 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Помощник прокурора Назреева Г.М. не возражала против частичного удовлетворения иска, пояснила, что поскольку причинение вреда установлено постановлением суда, которое вступило в законную силу, то исковое заявление обосновано.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13.12.2022, вступившим в законную силу, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей (л.д.8-9).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением Набережночелнинского городского суда от 13.12.2022 установлено, что 29.10.2022 в 16:35 ФИО3, управляя транспортным средством «..., двигаясь по бульвару ..., на опасном участке дороги, где имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный соответствующими дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустила грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу, переходящего дорогу или вступившего на проезжую часть для осуществления перехода, и совершила наезд на пешехода ФИО2, причинив средней тяжести вред ее здоровью.

Согласно заключению эксперта № 2/733 от 03.11.2022, у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде ..., которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель, и причинили средней тяжести вред здоровью.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень причиненных повреждений истцу (вред средней тяжести), нравственных и физических страданий, степень участия причинителя вреда в восстановлении здоровья потерпевшего, его поведения после произошедшего случая (принесение извинений, частичное возмещение вреда, предложение помощи), с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание оказание помощи пострадавшей (вызов бригады скорой медицинской помощи), а также с учетом материального положения самого виновника причинения вреда (работает), считает достаточной для заглаживания причиненного вреда размер компенсации в 140 000 рублей, при этом суд учитывает передачу денежных средств в размере 10 000 рублей ФИО3 ФИО2 до рассмотрения судом административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца ФИО4 расходы по оплате юридических услуг, размер которых с учетом разумности и объема выполненных работ (по составлению искового заявления, участию судебном заседании), составит 15 000 рублей, расходы обоснованы квитанцией, отвечающей требованиям статей 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец согласно пункту 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН ...) в пользу ФИО2 (ИНН ...) в счет компенсации морального вреда 140 000 (сто сорок тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 (ИНН ...) в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Юдина С.Н.