Решение по делу № 2-338/2025 от 28.05.2025

УИД 16RS0№---44

дело №--

учёт 2.074г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Энергия» об установлении факта трудовых отношений, признании несчастного случая страховым и связанным с производством, обязании составить и выдать акт о несчастном случае, обязании направить акт для осуществления страховых выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Строительная компания «Энергия» (ИНН <***>).

В обоснование требований указано, что в апреле 2023 года ООО «Строительная компания «Энергия» на основании договора подряда, заключенного с ООО «Гипермаркет «Кольцо», проводило работы по демонтажу стеновых перегородок, половых и потолочных покрытий, уборке и выносу строительного мусора в торговом центре «Кольцо», расположенном по адресу: ... ....

Для осуществления работ ответчиком были наняты разнорабочие, в том числе и сын истца – ФИО1, --.--.---- г. года рождения.

Фактически между ФИО1 и ответчиком сложились трудовые отношения, не оформленные надлежащим образом в письменном виде.

--.--.---- г. в период времени с 13:00 часов до 13:47 часов при выполнении работ по демонтажу стеновых перегородок произошло обрушение плиты перекрытия, в результате чего сына истца ФИО1 погиб.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в ... ... провел расследование несчастного случая, составил заключение от --.--.---- г., согласно которому данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай на производстве, учёту и регистрации в ООО «Строительная компания «Энергия».

Согласно указанному заключению причинами несчастного случая послужили неудовлетворительная организация производства работ, неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда.

Государственная инспекция труда в ... ... выдала ООО «Строительная компания «Энергия» предписание от --.--.---- г. №---ПВ/10-2-И/45-89, согласно которому ответчику предписано в срок до --.--.---- г. составить и утвердить новый акт о несчастном случае на производстве по форме №-- (Форма Н-1) по заключению государственного инспектора труда от --.--.---- г. и вручить данный акт пострадавшей стороне под подпись.

Однако ответчик до сего времени уклоняется от составления указанного акта, вследствие чего истец не может получить выплату по линии Социального фонда России в связи с несчастным случаем на производстве.

Гибель ФИО1 произошла вследствие необеспечения ответчиком безопасных условий труда, в связи с чем истец как мама умершего вправе требовать компенсацию морального вреда в связи с гибелью сына. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 2 000 000 рублей.

С учётом уточнения исковых требований, принятых судом, истец просила:

установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ответчиком, возникший на основании фактического допуска ФИО1 без оформления трудовых отношений;

признать признать несчастный случай, произошедший --.--.---- г. с ФИО1 на третьем этаже ТЦ «Гипермаркет «Кольцо» и повлекший его смерть, связанным с производством;

обязать ответчика составить и выдать истцу акт о несчастном случае на производстве (формы №--, форма Н-1) на основании заключения государственного инспектора труда;

обязать ответчика направить акт о несчастном случае на производстве в отношении ФИО1 в Отделение Социального фонда России по ... ...;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Также истец просила взыскать с ответчика 85 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя (л.д. 108-109).

В судебном заседании истец с представителем поддержали исковые требования.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не явился.

Третьи лица – Государственная инспекция труда в ... ... и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... ... извещены о времени и месте судебного заседания, представители не явились.

С согласия истцовой стороны суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4, 15 и 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (здесь и далее положения Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорного правоотношения и до --.--.---- г.).

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно абзацам 2 и 13 части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно части 1 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от --.--.---- г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац 2 пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае причинения вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, такие работники имеют право на возмещение морального вреда работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №--) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №--).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №--).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (в том числе необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №--)

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №-- от --.--.---- г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

По делу установлено следующее.

Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ... ... составлено заключение от --.--.---- г., которым установлены следующие обстоятельства.

Заключением установлено, что ООО «Строительная компания «Энергия» на основании договора подряда от --.--.---- г. №---Э должно было произвести демонтажные работы с вывозом мусора в помещениях третьего этажа ТЦ «Кольцо», расположенном по адресу: ... ....

Примерно 4---.--.---- г. работники ООО «Строительная компания «Энергия» приступили к выполнению демонтажных работ на указанном объекте.

--.--.---- г. к зданию торгового центра «Кольцо» со стороны «разгрузочной» зоны ТЦ подошел прораб ООО «Строительная компания «Энергия» ФИО9, который встретил работников, после чего сам открыл дверь в торговый центр «Кольцо» и сказал рабочим идти за ним. Пройдя на территорию торгового центра, ФИО9 показал рабочим подсобное помещение, где можно переодеться и принять пищу, после чего выдал рабочим средства индивидуальной защиты (каски, жилеты, перчатки). Он же объяснил рабочим, что рабочее время будет начинаться в 08 часов и заканчиваться в 17 часов, перерыв на обед – с 13 часов до 14 часов. Во время выполнения работ ФИО9 находился рядом, указывал рабочим на недостатки, контролировал и корректировал ход работ.

Аналогичные работы по сбору и выносу строительного мусора работники проводили 20 и --.--.---- г.; режим, виды и ход работ были те же.

--.--.---- г. рабочие, среди которых был ФИО1, подошли к ТЦ «Кольцо», где их встретил ФИО9, после чего вместе прошли на тот же строительный объект, расположенный на третьем этаже ТЦ, где переоделись в подсобном помещении, получили от ФИО9 средства индивидуальной защиты, после чего приступили к сбору и выносу строительного мусора. В период времени с 13:20 до 13:30 раздался громкий звук. Рабочие и ФИО9, прибыв к источнику звука, увидели ФИО1, которого придавило металлической конструкцией и обломками стены. ФИО9 вызвал скорую медицинскую помощь, которая по прибытию констатировала смерть ФИО1, после чего приехала полиция.

Истец является мамой ФИО1

В заключении государственного инспектора труда от --.--.---- г. установлено, что ФИО1 фактически своим личным трудом участвовал в производственной деятельности ООО «Строительная компания «Энергия» с ведома должностного лица этой организации – прораба ФИО9; телесные повреждения ФИО1 получил при выполнении задания в интересах ООО «Строительная компания «Энергия»; о возникновении трудовых отношений свидетельствует следующее: график работы ФИО1 был установлен ответчиком; прораб ответчика ФИО9 обеспечивал ФИО1 средствами индивидуальной защиты и он же контролировал ход выполняемой ФИО1 работы, осуществлял ежедневный допуск последнего на территорию строительного объекта.

Согласно выводам в заключении государственного инспектора труда от --.--.---- г. несчастный случай, произошедший --.--.---- г., повлекший смерть ФИО1, подлежит квалификации как несчастный случай на производстве. Причинами несчастного случая стали неудовлетворительная организация производства работ, неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда.

По обстоятельствам произошедшего несчастного случая в отношении прораба ООО «Строительная компания «Энергия» ФИО9 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г. уголовное дело в отношении ФИО9 было прекращено на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от --.--.---- г. постановление Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г. в отношении ФИО9 отменено, уголовное дело передано на новое рассмотрение Вахитовский районный суд ... ....

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... ... обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в ... ... о признании заключения государственного инспектора труда от --.--.---- г., составленного в отношении ФИО1, недействительным.

Решением Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №--а-3052/2024, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., в удовлетворении административного искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... ... к Государственной инспекции труда в ... ... о признании заключения государственного инспектора труда от --.--.---- г. отказано.

Согласно материалам дела в ходе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО9 по части 2 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве свидетеля был допрошен директор и учредитель ООО «Строительная компания «Энергия» ФИО4, который показал, что работников, которые выполняли строительные работы на объекте в ТЦ «Кольцо», к работе допустил производитель работ ФИО9, т.е. уполномоченный на это представитель ООО «Строительная компания «Энергия» (л.д. 126).

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришёл к выводу о том, что между ФИО1 и ООО «Строительная компания «Энергия» на основании фактического допуска работника к работе с ведома и поручению уполномоченного представителя работодателя действительно сложились трудовые отношения, не оформленные надлежащим образом в письменном виде, на что указывает совокупность обстоятельств.

Так, о возникновении трудовых отношений свидетельствуют показания директора и учредителя ООО «Строительная компания «Энергия» ФИО5, которые он дал в ходе расследования уголовного дела, согласно которым ФИО1 среди других работников был допущен к работе уполномоченным представителем ответчика – ФИО9

На трудовые отношения между сторонами указывает то обстоятельство, что фактически ФИО1 подчинялся установленному ответчиком как работодателем графику работы (с 8:00 до 17:00). Работу ФИО1 должен был выполнять лично. Выполняемая ФИО1 работа осуществлялась под контролем уполномоченного представителя работодателя (ФИО9), который также снабдил ФИО1 средствами индивидуальной защиты.

Из совокупности собранных по делу доказательств следует, что на момент несчастного случая действия ФИО1 и его местонахождение были обусловлены непосредственным исполнением им трудовых обязанностей, выполнением работы по поручению или в интересах работодателя ООО «Строительная компания «Энергия».

К тому же заключение государственного инспектора труда от --.--.---- г., составленное в отношении ФИО1, являлось предметом судебной проверки в рамках рассмотрения административного искового заявления, и по итогам судебного разбирательства доводы представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... ... о том, что ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Строительная компания «Энергия» не состоял были признаны судами несостоятельными.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии с ФИО6 отношений гражданско-правового характера.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что факт возникновения между ФИО1 и ответчиком трудовых отношений нашел свое подтверждение материалами дела, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями директора и учредителя ООО «Строительная компания «Энергия» ФИО5, которые он дал в ходе расследования уголовного дела, показаниями самого ФИО9, которые он дал в ходе расследования уголовного дела и не оспаривавшего факт допуска к работе ФИО1, а также обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №--а-3052/2024.

В связи с чем соответствующее требование истца об установлении факта трудовых отношений суд удовлетворяет.

Из приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что событие, в результате которого работником ФИО1 были получены телесные повреждения, повлекшие его смерть, подлежит расследованию как несчастный случай на производстве.

Учитывая, что по факту несчастного случая на производстве расследование работодателем не проводилось, акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 не составлялся, следовательно, возложенные на работодателя законом обязанности последним выполнены не были. При установлении факта возникновения между ФИО1 и ответчиком трудовых отношений на работодателе, с учетом требований ст. ст. 227 - 230 Трудового кодекса Российской Федерации, лежит обязанность по составлению соответствующего акта о несчастном случае.

Обоснованными являются также и заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, причиненного ей гибелью сына (ФИО1), поскольку доказательств вины работника ФИО1 в произошедшем несчастном случае ответчиком не представлено, в связи с чем обязанность по возмещению морального вреда подлежит возложению на работодателя - ООО «Строительная компания «Энергия».

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, повлекшие гибель ФИО1, возраст погибшего, степень нравственных страданий истца в результате гибели её сына, требования разумности и справедливости, в связи с чем с учётом совокупности всех обстоятельств пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 1.000.000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» смерть ФИО1 в результате несчастного случая на производстве наделяет его маму ФИО2 правом на получение единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая, для чего ответчик должен направить составленный в отношении ФИО1 акт о несчастном случае на производстве в Отделение Социального фонда Российской Федерации по ... ... для осуществления страховой выплаты.

На основании ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет срок в 1 месяц со дня вступления решения в законную силу, в течение которого ответчик должен исполнить вступившее в законную силу решение суда в указанной части. Суд полагает, что данный срок является приемлемым, достаточным для исполнения.

В соответствии с ч.1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца по данному делу в качестве представителя представлял адвокат ФИО7; расходы истца на оплату его услуг составили 85 000 рублей, несение расходов подтверждено документально квитанциями об оплате.

При оценке объема юридических услуг, оказанных представителем истца ФИО7, суд учитывает объём оказанных истцу юридических услуг по данному делу, принимает во внимание количество проведенных по данному делу судебных заседаний с его участием, их продолжительность, количество и объем процессуальных документов, составленных представителем истца, сложность и категорию дела, а также итога разбирательства дела.

С учётом приведенных юридически значимых обстоятельств, также с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон суд пришёл к выводу о том, что с учётом принципа разумности и справедливости истцу подлежат возмещению затраты на представителя в сумме 50 000 рублей.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Энергия» об установлении факта трудовых отношений, признании несчастного случая страховым и связанным с производством, обязании составить и выдать акт о несчастном случае, обязании направить акт для осуществления страховых выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт, что ФИО1, --.--.---- г. года рождения, умерший --.--.---- г., состоял в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Энергия» (ИНН <***>) на основании фактического допуска к работе.

Признать несчастный случай, произошедший --.--.---- г. с ФИО1, повлекший его смерть, страховым и связанным с производством.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Энергия» (ИНН <***>) в месячный срок со дня вступления решения в законную силу составить и выдать ФИО2 составленный в отношении ФИО1 акт о несчастном случае на производстве по форме №--, форме Н-1 на основании заключения государственного инспектора труда от --.--.---- г..

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Энергия» (ИНН <***>) в месячный срок со дня вступления решения в законную силу направить составленный в отношении ФИО1 акт о несчастном случае на производстве в Отделение Социального фонда Российской Федерации по ... ... для осуществления страховой выплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Энергия» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (№--) компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, в возмещение расходов на представителя 50 000 рублей, в возмещение государственной пошлины 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шамгунов А.И.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.