Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1375/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с учетом уточнений о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что весной 2021 года с целью ремонта автомобиля марка автомобиля Сауеnе ФИО1 обратился к Владимиру, фамилия которого истцу неизвестна, к которому ему посоветовали обратиться как к специалисту по ремонту автомобилей. Владимир осмотрел автомобиль и сообщил, что для ремонта необходимо приобрести запасные части, для оплаты сообщил номер карты ПАО «Сбербанк» 4274270019783059 указав что получателя зовут ФИО2. В общей сложности за период с 09 апреля 2021 года по 17 апреля 2021 года на счет фио ФИО1 перевел денежные средства в сумме сумма. В течение апреля-декабря 2021 года Владимир обещал отремонтировать автомобиль, однако ни ремонт, ни возврат денежных средств до настоящего времени произведен не был. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками в порядке ст. 113 ГПК РФ по известному адресу места жительства, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи регламентировано, что правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из доводов искового заявления и подтверждается материалами дела, 09.04.2021г., 11.04.2021г., 15.04.2021г. и 17.04.2021г. истец перевел со своей банковской карты 4276 3801 0045 0977 на банковскую карту 4274 2700 1978 3059 денежные средства в размере сумма

Из материалов дела следует, что ответчик является держателем карты 4274 2700 1978 3059 и получателем спорных денежных средств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимых и допустимых доказательств того, что между истцом и ответчиком на дату перевода денежных средств имелись обязательственные отношения, существовали иные основания установленные законом, иными правовыми актами или сделкой для сбережения ответчиком за счет истца сумма, равно как и то, что денежные средства переданы истцом ответчику в целях благотворительности, суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При изложенных обстоятельствах суд, приходит к выводу об обоснованности утверждения истца о наличии у ответчика неосновательного обогащения.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от обязанности возвратить неосновательно приобретенные денежные средства суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере сумма

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Расчет судом проверен и признан математически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов в указанном истцом размере сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 19.06.2023 года.