Дело № 2- 739/2023

23RS0008-01-2023-000571-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 04 апреля 2023 года

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Черепов Р.В.,

при секретаре Лицуковой И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Ножина Е.А., предоставившего удоств. №1685 и ордер № С 303262 от 30.01.2023г. посредствам видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Белореченский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 259582 рубля, расходы на оплату госпошлины 5796 рублей, услуги представителя 25000 рублей, на досудебную экспертизу 10000 рублей.

В обоснование иска истец указала, что является собственником автомобиля HYUNDAI SOLARIS г/н №. В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 23.12.2022г. водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21150 г/н № в нарушение правил дорожного движения допустил столкновение с транспортным средством HYUNDAI SOLARIS г/н № под управлением ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства ВАЗ 21150 г/н <***> ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия ее транспортное средство HYUNDAI SOLARIS г/н <***> получило механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия произошедшего 23.12.20022г. гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поэтому она вынуждена обратиться с требованием о возмещении причиненного ей материального ущерба непосредственно к собственнику транспортного средства. Согласно сведениям ГИБДД отдела МВД России по г. Невинномысску собственником т/с ВАЗ 21150 г/н № является ФИО2 В досудебном порядке ущерб, причиненный в результате ДТП, до настоящего времени ей не возмещен. За оценкой восстановительного ремонта она обратилась к эксперту - технику ИП ФИО4 для подготовки экспертного заключения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту принадлежащего ей транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от 22.01.2023г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI SOLARIS г/н № составляет 259 582 рублей. За составление экспертного заключения было оплачено 10 000 рублей. За защитой своих прав и интересов она вынуждена была обратиться к адвокату, стоимость которых составляет 25 000 рублей, и оплатила госпошлину в размере 5 796 рублей, которые просит взыскать с ответчика в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась

Представитель истца Ножин Е.А. посредствам видеоконференц-связи в судебном заседании поддержал требования искового заявления, просил удовлетворить в полном объеме не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО2, несмотря на надлежащее уведомление, в суд не явилась, причина её неявки неизвестна, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало (л.д. 60-61, 65-66).

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца посредствам видеоконференц-связи, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником автомобиля HYUNDAI SOLARIS г/н №.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 23.12.2022г. водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21150 г/н № в нарушение правил дорожного движения допустил столкновение с транспортным средством HYUNDAI SOLARIS г/н № под управлением ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства ВАЗ 21150 г/н № ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство HYUNDAI SOLARIS г/н № получило механические повреждения.

На момент дорожно - транспортного происшествия произошедшего 23.12.20022г. гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от (дата) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец вынуждена обратиться с требованием о возмещении причиненного ей материального ущерба непосредственно к собственнику транспортного средства.

Согласно сведениям ГИБДД отдела МВД России по <адрес> собственником т/с ВАЗ 21150 г/н № является ФИО2

В досудебном порядке ущерб, причиненный в результате ДТП, до настоящего времени ей не возмещен.

Согласно экспертному заключению № от 22.01.2023г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI SOLARIS г/н № составляет 259 582 рублей (л.д. 24-56).

Стоимость проведения досудебной независимой автотехнической экспертизы составила 10000 рублей.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности как противоправности поведения ответчика ФИО2, что стало причиной ДТП, так и иных составляющих его гражданско-правовой ответственности, размера реальных убытков собственника ТС, возникших в результате ДТП, а также наличие причинной связи между виновным поведением ответчика и названными убытками, что является основанием, согласно ст.ст.15,1079 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 259 582 рубля, что является реальным ущербом, причиненного истцу в результате ДТП.

На основании ст.98,100 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требование истца о возврате госпошлины в размере 5796 рублей, как подтвержденные документально, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям (л.д.11), по уплате услуг эксперта 10 000 рублей (л.д.21), расходы на услуги представителя 256000 рублей (л.д.5).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

решил :

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 259 582 рубля, расходы на проведение досудебной экспертизы 10 000 рублей, оплату госпошлины 5 796 рублей, услуги представителя в размере 25000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2023 года.

Судья Черепов Р.В.