Дело № 2а - 2985/2023 ( 59RS0002-01-2023-002604-33 )

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 11 августа 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Фроловой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «ФосФин» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1,

установил:

ООО МКК «ФосФин» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства, об обязании административного ответчика направить в адрес ООО МКК «ФосФин» исполнительный документ, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника гр. С в пользу ООО МКК «ФосФин», предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 7 700,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. До настоящего времени судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю не возвращен.

В связи с длительным невозвращение исполнительного документа, административным истцом направлены запросы и жалобы, на которые ответа судебного пристава-исполнителя не последовало. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО1, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа после окончании исполнительного производства; обязать административного ответчика направить в адрес ООО МКК «ФосФин» исполнительный документ.

Административный истец ООО МКК «ФосФин» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 о дне слушания дела

извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, направил суду копию постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ о направлении административному истцу указанных документов.

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю в суд представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с гр. С задолженности в размере 7 700,00 руб. в пользу ООО МКК «Порядок» (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника гр. С

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО МКК «Порядок» на правопреемника ООО МКК «ФосФин», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о замене стороны (правопреемство) (л.д.18, 35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы направлены в адрес административного истца ООО МКК «ФосФин»: <адрес>

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из правовой позиции, изложенной в ответе № (раздел Судебная коллегия по административным делам) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, и кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2020 № 78-КА19-25, возможность прекращения производства по делу в случае оспаривания бездействия

(действий) не исключается; судам необходимо исследовать, не нарушены ли права заинтересованного лица в настоящее время, даже в связи прекращением оспариваемых действий (бездействия), имеется ли правовая заинтересованность у этого лица в получении решения суда по существу спора.

На момент рассмотрения дела судом оспариваемое бездействие, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства, прав административного истца уже не затрагивает, поскольку постановление об окончании и возвращении исполнительного документа, а также судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес ООО МКК «ФосФин». В связи с этим права административного истца восстановлены.

Требования об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем направления исполнительного документа взыскателю, самостоятельного значения не имеют и являются ничем иным как предложенным административным истцом способом защиты своих прав, которые в настоящее время оспариваемым бездействием уже не затрагиваются.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 225 КАС РФ, суд

определил:

прекратить производство по административному делу по административному иску ООО МКК «ФосФин» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившихся в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя, разъяснить, что повторное обращение в суд с административным иском к тем же лицам, с тем же предметом и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья: А.С. Еловиков